IMPRESIONANTES IMÁGENES DE LA NASA DE UNA NEBULOSA PLANETARIA

“LA CONSTITUCIÓN DE 1812 Y EL ESTADO LIBERAL”

El liberalismo radical.

El liberalismo radical gira en torno a la filosofía que se desprende del primer decreto de las Cortes Generales y Extraordinarias del 24/09/1810 obra del liberal Muñoz Torrero, tanto el de la España del Trienio liberal (1820-1823) y en la década de 1830 y el republicanismo, donde se afirma que la soberanía recae en la Nación y que las Cortes son la representación de esa soberanía nacional.

"Los diputados que componen este Congreso y que representan a la Nación española se declaran legítimamente constituidos en Cortes Generales y Extraordinarias, y que reside en ellas la soberanía nacional". Septiembre, 1810

El Obispo de Ourense a la Nación Española.

"El Consejo Supremo de Regencia que gobernaba la nación y era la suprema autoridad, ha tenido que esperar el decreto que se le anunció iba a formarse, y compelido a presentarse en la sala de Cortes a la media noche, para conformarse con él y prestar el juramento que contenía... Y este mismo Congreso convocado para establecer un gobierno conveniente, empezó por deshacer y destruir el legítimo que debía subsistir, ínterin se establecía el nuevo que pareciese convenía. Entendieron sin duda las Cortes generales que toda autoridad debía desaparecer a su vista; y el ejercicio de la soberanía no pudo más pronto ni más completo explicarse y declararse, y ha sido consiguiente proceder a su declaración.

¿Qué declaración? Que reside en un Congreso representante del cuerpo de la nación, y en una forma hasta ahora enteramente democrática y popular, la soberanía nacional. No hay en él aún quien represente legítimamente los brazos principales. No hay cabeza alguna, porque la propia del Soberano no puede influir en cosa alguna y porque el Consejo Supremo de Regencia, que le presentaba, ha sido puesto a sus pies por el Congreso Nacional que ha empezado por arrojarse y embeber en sí toda la soberanía y ejercicio de ella, sin permitir autoridad o representación que pueda detener pasen luego a verdaderas leyes sus deliberaciones y decretos... Y así reservándose el poder legislativo en toda su extensión, se reservó la sanción de sus propias leyes; y un cuerpo representante de súbditos y vasallos quedó Pueblo y Monarca a un tiempo...

El Congreso nacional ha empezado por el ejercicio y declaración de derechos y soberanía que ni la nación misma, y menos sus representantes aun en la forma más legal tienen, ni pueden atribuirse, ofendiendo los del Soberano, y abriendo el camino de destruirlos y arrojarle del trono, sin embargo que juran de defenderlo; y contra sus verdaderas y sanas intenciones; y no es necesario reflexionar mucho ni extenderse para demostrarlo. Si la soberanía reside en la Nación y en sus representantes; si Fernando VII es Rey por voluntad general y su renuncia es principalmente nula por falta de ella, será forzoso convenir en que Fernando VII y sus sucesores son los primeros vasallos de la nación, y ésta su soberana. Y si no está sujeta la Nación a su Monarca, ni la debe vasallaje, y su voluntad es la suprema ley, nada puede impedirla mude reyes y gobiernos según le agrade y forme tantas o más constituciones que las que abortó la revolución francesa...

No es ahora tiempo de constituciones, de leyes, de operaciones que piden un tiempo tranquilo y madurez de reflexiones, y el sosiego de las pasiones, removido el fermento que las agita..." Octubre de 1810.

El Obispo de Calahorra en las Cortes.

"...la soberanía que se supone, o se quiere suponer, residir en la nación, ya la enajenó o trasladó a sus reyes electivos y después a los hereditarios, pues como se ha demostrado, y lo acreditan las leyes de nuestros códigos, los reyes de España han sido siempre soberanos... Trasladada por la nación la soberanía a su monarca elegido, queda éste constituido soberano de su nación, y nadie le puede despojar del derecho de soberanía, mas debe observar fielmente las condiciones y pactos que le están impuestos por las leyes fundamentales del reino... Señor, a Fernando VII corresponde ser monarca soberano de las Españas; el solo imaginar la menor novedad en este punto esencial de nuestra constitución me hace estremecer".

El Diputado Lera en las Cortes.

"...Confesemos, pues, que la nación en todo tiempo ha tenido en sí radicalmente la soberanía o poder de gobernarse; pero que el uso o ejercicio de este poder lo ha trasladado con un pacto solemne y jurado a un monarca, que en el día es Fernando VII; y que hallándose cautivo y de consiguiente imposibilitado del uso de la soberanía, la nación volvió a entrar en el ejercicio de ella, para conservarla a su legítimo Rey y descendientes".

Los valores fundamentales que encontramos en la Constitución de 1812

·       Se fijan la división de poderes, entre el poder legislativo y el ejecutivo

·       Nadie cuestiona la figura del Rey y que es él quien ostenta el poder ejecutivo.

·       La soberanía de la nación es ilimitada, única, indivisible, absoluta y unitaria.

·       De la soberanía emana todo el poder

·       La soberanía se le imputa a la nación

·       La nación no son los individuos sino el colectivo

¿Qué es una nación? Renan, historiador francés de 1870, la define

La nación es el plebiscito de todos los días, y define dos tipos de nacionalismos.

·       El nacionalismo limpio – cívico – político como el francés

·       El nacionalismo étnico – cultural

Los liberales españoles parten de un discurso político, pero que en su base tiene tintes étnico – cultural  y religioso, que está basado en las tradiciones y fiestas patrióticas, en la lengua y la educación

Los liberales no son revolucionarios

Los retos de la Constitución de 1812

·       Es una legislación que debe levantar un estado nacional liberal

·       Remodelación de la vieja sociedad y sus estructuras

·       Crear el sentimiento de nación y hacer nuevos españoles

La Constitución de 1812

Art. 1. La nación española es la reunión de todos los españoles de ambos hemisferios.

Art. 2. La Nación española es libre e independiente, y no es ni puede ser patrimonio de ninguna familia ni persona.

Art. 3. La soberanía reside esencialmente en la Nación, y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de establecer sus leyes fundamentales.

Art. 4. La Nación está obligada a conservar y proteger por leyes sabias y justas la libertad civil, la propiedad y los demás derechos legítimos de todos los individuos que la componen.

Art. 7 Todo Español está obligado a ser fiel a la Constitución, obedecer las leyes y respetar las autoridades establecidas.

Art. 8 También está obligado todo Español, sin distinción alguna, a contribuir en proporción de sus haberes para los gastos del Estado.

Art. 9 Está asimismo obligado todo Español a defender la patria con las armas, cuando sea llamado por la ley.

Art. 12. La religión de la Nación española es y será perpetuamente la Católica, apostólica, romana, la única verdadera. La Nación la protege con leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cualquiera otra.

Art. 13. El objeto del Gobierno es la felicidad de la Nación, puesto que el fin de toda sociedad política no es otro que el bien estar de los individuos que la componen.

El estado liberal

Se define por cinco elementos esenciales.

1.      Soberanía nacional

2.      La división de poderes

o    Se reconoce la figura del Rey

o    La capacidad del Rey para nombrar al poder ejecutivo

o    La posibilidad de que el ejecutivo o el Rey presente proyectos de Ley

3.      La unicameralidad, el poder legislativo radica en una sola cámara, en la Asamblea de las Cortes, se trata de un elemento radical hasta el momento.

o    Sistema asambleario unicameral

o    Una mayor relevancia del poder legislativo, sobre el poder ejecutivo.

4.      La autoridad emana de la Nación, por lo tanto es la Nación la que debe elegir a sus dirigentes, en los Ayuntamientos, Diputaciones y a las Cortes, bajo un sistema de sufragio casi universal, por ser masculino e indirecto

o    No se trata de un sufragio censitario

o    Colectivos que están excluidos

§  Las mujeres

§  Los mendigos y vagabundos

§  Los sirvientes domésticos

o    La figura que ostenta este derecho es la del vecino, se trata de un cabeza de familia, asentado en una localidad y censado en una parroquia.

o    Se trata de una sufragio indirecto

§  En las parroquias se eligen a los compromisarios de esa parroquia.

§  Entre los compromisarios de las parroquias se eligen los del partido judicial

§  Entre los del partido judicial se eligen los de la provincia

§  Los compromisarios de las provincias eligen a los diputados a las Cortes.

5.      Se limita el poder de la Corona (Art. 3), el resultado de estas reformas es eliminar el poder absoluto del Rey y transferir ese poder ilimitado a las Cortes, órgano representativo de la soberanía de la Nación, por lo que no estamos ante una Monarquía constitucional, ni parlamentaría, estaríamos más cerca de una República.

o    El Rey no ostenta el poder legislativo, esta iniciativa radica en exclusiva en las Cortes.

o    El Rey no interviene en la reforma constitucional

o    El Rey no tiene veto sobre las leyes, pero tiene una capacidad de suspensión o veto parcial por el que puede paralizar una ley durante un máximo de dos legislaturas

o    El Rey no puede suspender las Cortes

o    Durante el periodo en que las Cortes no están abiertas, existe una Diputación permanente.

Toda la articulación de nuevo estado que se quería crear, pivota sobre la Constitución de 1812.

La Constitución de 1812 fue un mito en España y en gran parte de Europa y la base de las revoluciones liberales de Portugal, Italia y Rusia.

Felipe V y Los decretos de Nueva Planta

Los decretos de Nueva Planta se deben interpretar como una sanción contra los súbditos rebeldes y como la aplicación de un centralismo doctrinal.

Los ejércitos victoriosos de Felipe V ejercen el derecho de conquista sobre los reinos y todos sus habitadores, ya que estos habían faltado al juramento de fidelidad que hicieron al Rey y por tanto son culpables de rebelión.

Los decretos son en definitiva la eliminación de la personalidad jurídica de los reinos autónomos, entre ellos el de Aragón y el  Valencia, y,  por ende, la abolición de los fueros e instituciones propias.

El reino de Valencia fue el más perjudicado al anularse su derecho civil, mientras ese mismo derecho civil se mantuvo en los reinos de Aragón, Cataluña y Mallorca.

Los decretos impusieron entre otras cosas el modelo municipal de Castilla en las grandes ciudades. Un capitán general sucede a los virreyes de cada uno de los Reinos, pero con más atribuciones que éstos últimos, uniendo a sus funciones de gobierno, el carácter político centralizador de la monarquía y la vertiente militar, se nombrarán preferentemente, a castellanos o a funcionarios nacidos en Castilla como jueces y magistrados, esto supone de hecho el fin del llamado “privilegio de extranjería”.  En el decreto se decía “pudiendo obtener por esta razón mis fidelísimos vasallos los castellanos, oficios y empleos en Aragón y Valencia de la misma manera que los aragoneses y valencianos han de poder en adelante gobernar en Castilla”.

La Nueva Planta creó una división territorial en los reinos rebeldes diferentes a la de su época foral, las antiguas gobernaciones fueron sustituidas por corregimientos, en el Reino de Valencia en concreto se establecen trece gobernaciones o corregimientos. Se implanta la figura del Intendente una especie de delegado de hacienda, se implanta un nuevo impuesto semejante a la alcabala de Castilla, se trata de un impuesto que el Intendente fijaba para cada municipio en función de la población y riqueza, después las autoridades locales repartían un cupo entre los vecinos en función de los ingresos y propiedades. La nobleza y el estamento eclesiástico, obviamente, estaban exentos.

Los gobiernos borbónicos de Felipe V fueron logrando su propósito de equiparación fiscal entre los reinos de la Corona de Aragón y el reino de Castilla

MAPAS DE LOS TERRITORIOS HEREDADOS POR CARLOS I

REINO VISIGODO Conflictos nobiliarios y crisis final (672-711).

Al inicio de esta etapa final de la época visigoda, la nobleza logró poner ciertos límites al poder regio, especialmente en el terreno procesal, a pesar de lo cual la monarquía continuó haciendo valer su preeminencia como representante de una autoridad superior, adoptando medidas legislativas e interviniendo como cabezas de la jerarquía eclesiástica. Al mismo tiempo, redobló sus esfuerzos por establecer una sucesión dinástica, al conseguir que las asambleas conciliares acordaran nuevas medidas destinadas a proteger la vida y los bienes de la familia regia. Tras esas medidas lo que se estaba dirimiendo era el control de los bienes de la corona, sometidos a un irreversible proceso de patrimonialización, que se disputaban nobleza y monarquía en medio de una tensa pugna que se prolongó hasta la extinción del reino, y que fue uno de los principales facto­res que contribuyeron a su final.

En septiembre de 672, tras la muerte de Recesvinto, fue elevado al trono, atendiendo a todos los preceptos legales, un notable de nombre Wamba. Con ello se interrumpía la sucesión hereditaria que había tratado de consolidar el linaje de Chindasvinto. Apenas llegado al poder estalló contra Wamba una grave rebelión en la Galia gótica y la Tarraconense enca­bezada por el Dux Paulo, que llegó a proclamarse rey en Narbona. Paulo, pues, consiguió reinar, aunque por poco tiempo, sobre la Septimania y parte de la Tarra­conense, contando con el apoyo de la mayoría de los cuadros laicos y eclesiásticos. La propia estructura política del reino, en la que los altos jefes militares (duces provinciarum y comites civitatum) habían termi­nado por sumar a sus atribuciones castrenses amplias funciones judiciales y administrativas, cuyo desempeño implicaba también el disfrute de impor­tantes masas de bienes estatales, explica estos éxitos, ya que contribuyó a dotar a esos personajes de un amplio arraigo en los distritos bajo su administración, concitando una red de lealtades en torno a sus figuras y proporcionando una base territorial y social para este tipo de rebeliones.

Sofocada la rebelión de Paulo, en noviembre de 673 Wamba promulgó una ley con objeto de reafirmar la estructura militar en beneficio de la corona, la conocida como “ley militar de Wamba”. En ella se estableció que debían participar en la defensa del reino, además de los jefes militares en quienes recaía también la convocatoria, los obispos y clérigos de cualquier grado, así como todas las personas libres que habitaran en el territorio donde se produjera el ataque o en las áreas colindantes. De este modo, jefes militares, clérigos y laicos debían acu­dir con la totalidad de sus fuerzas y si no cumplían con esta obligación serían penalizados, incluso con la confiscación de sus bienes. El texto de esta ley deja bien claro que para esas fechas el ejército visigo­do, sin haber perdido por completo su carácter público, se nutría fundamentalmente de comitivas privadas, ya que estaba integrado no sólo por los militares de oficio, sino por todos los hombres libres del reino, tanto laicos como eclesiásticos, que además debían acudir con todos sus hombres, se entiende sus dependientes, tanto más cuando en la nueva ley militar promulgada por su sucesor Ervigio en 681 son llamados servi.

Después del derrocamiento de Wamba, según las fuentes mediante una maniobra algo rocambolesca, accedió al trono, al parecer por elección, Ervigio. En su tarea legislativa, además de la ley militar ya mencionada, llevó a cabo una nueva edición revisada del Liber Iudiciorum, que fue promulgada el 21 de octubre de 681 al cumplirse el pri­mer año de su reinado. Entre las leyes emitidas por Ervigio y agregadas al nuevo código sobresalen las prescritas contra los judíos.

Los reinados de Égica y Witiza se desarrollaron en medio de una gran inestabilidad política. Antes de morir a mediados de noviem­bre de 687, Ervigio designó sucesor a su yerno Égica, relegando a sus propios hijos varones. La sucesión parece el resultado de un pacto con una potente facción nobiliaria, que impuso su candidato frente a la sucesión dinástica directa. Ahora bien, Égica en los prime­ros años de reinado debió de ser fuertemente contestado por los hijos de Ervigio, según se desprende de las medidas que adoptó. Entre ellas destaca la insistencia legislativa en el cumplimiento debido por todos los súbditos del reino de prestar juramento de fidelidad a los monarcas y en las severas penas para los que no lo hicieran. En el año 698 Égica asoció al trono a su hijo Witiza, que logró suceder a su padre al frente del reino. Pero en el año 710, tras la desaparición de Witiza, seguramente a causa de muerte natural, el reino se sumergió en una auténtica guerra civil entre los partidarios de los hijos de Witiza y la facción nobiliaria encabezada por Roderico o Rodrigo, que consiguió finalmente apropiarse del trono.

Es en este contexto en el que hay que situar la invasión musulmana de la Península Ibérica. La intervención de fuerzas extrañas para apoyar a un pretendiente a la corona ya había tenido lugar en otras ocasiones, pero esta vez tendrá consecuencias definitivas para el reino visigodo. En julio de 710 tuvo ya lugar una pequeña incursión al mando de un tal Tarif en ayuda del partido “witiziano” y durante la primavera de 711 Tariq ibn Ziyad, un bereber liberto o cliente de Mûsà ibn Nusayr, gobernador de Ifriqiya (el África musulmana), puso el pie en la Península al frente de un mayor contingente de tropas. Rodrigo se hallaba combatiendo en el norte contra los vascones cuando fue informado del desembarco del ejército musulmán, que estaba formado principalmente por tropas bereberes del norte de África, y tras reunir a su ejército se dirigió al sur. El encuentro definitivo tuvo lugar, según nos informan las fuentes musulmanas, en wadi Lakka, topónimo que viene identificándose con los ríos Guadalete o Barbate, ambos en la provincia de Cádiz. Allí Rodrigo, según la Crónica Mozárabe, fue traicionado por sus propias tropas, es decir, que tomaron partido por un nuevo líder, y el monarca, abandonado por éstas, fue derrotado y muer­to en la batalla. Como ya se vio, el ejército visigodo estaba compuesto por la suma de comitivas privadas, de lo que se derivaba una debilidad estructural bien aprovechada por las fuerzas islámicas que, según el cronista, también dieron muerte a los rivales de Rodrigo.

Algunas genealogías incluyen tras Witiza el nombre de dos reyes, Aquila con tres años de reinado y Ardo con siete, omitiendo toda referencia a Rodrigo. Lo más probable es que este Aquila fuese un magnate godo de la Tarraconense o de la Narbonense, que al producirse el estallido de la gue­rra civil y la penetración de los musulmanes asumiese el poder regio sobre estas dos provincias entre 711 y 713-714, siendo luego sucedido por Ardo, que prolongaría su reinado hasta el 720, fecha de la toma de Narbona por las tropas musulmanas.

El final de la monarquía visigoda es la consecuencia de diversos factores relacionados entre sí. Se puede citar en primer lugar la situación de guerra civil que vivía el reino visigodo desde la muerte de Witi­za por la sucesión en el trono. Este conflicto sucesorio no era sólo político sino también social, resultado de la pugna entre el poder monárquico de una parte y la nobleza de otra, en un estado cuya jefatura correspondía de hecho al más poderoso de los nobles. Tanto o más importantes fueron las contradicciones existentes entre una estructura estatal centralizada, teóricamente dirigida desde el palacio regio en Toledo, y el propio mecanismo de funcio­namiento de esas estructuras, puesto que aquellos que desempeñaban los cargos públicos y gozaban de las rentas que les iban aparejadas no podían ser privados de los mismos salvo manifiesta infidelidad al monarca. En la prác­tica, esto suponía una patrimonialización de los cargos, por lo que bajo esa aparente estructura centralizada emerge una realidad política mucho más atomizada, de ahí la facilidad que tuvieron los musulmanes para llegar a acuerdos puntuales con los duces y comites de las distintas provincias y ciudades, más interesados en mantener su posición que en prolongar la lucha en defensa del reino de Toledo. La propia familia de Witiza se comportó de similar manera, anteponiendo sus intereses patrimoniales e incluso dinásticos a la independencia del reino, ya que los acuerdos alcanzados permitieron que los hijos de Witiza continuaran disfrutando de un inmenso patrimonio territorial (las famosas tres mil fincas a las que aluden las fuentes musulma­nas) y también de una posición política preminente. Otro factor que sin duda contribuyó a debilitar el estado visigodo tenía su origen en las tensiones sociales y las rebeliones de siervos y esclavos, hostiles al orden social dominante y sin duda indiferentes a los avatares políticos originados por la invasión, como quizá también lo fueron los libertos y muchos de los libres en patrocinio, cuyas estrechas relaciones de dependencia implica­ban de hecho una situación de servidumbre. Por último, la minoría judeo­-conversa sólo podía ver con buenos ojos cualquier cambio en el régimen polí­tico-religioso dominante, tal como dejan traslucir las fuentes musulmanas, que nos los presentan en algunas ocasiones haciéndose cargo de las guarni­ciones de las ciudades recién conquistadas.

El periodo final del reino visigodo (672-711) se caracteriza por una profunda desintegración interna del poder político de la monarquía y por su progresiva fragmentación, como causa y consecuencia a la vez del surgimiento de unidades de poder más reducidas, de ámbito territorial. Se trata de una “desintegración y territorialización del poder” que conllevaba el fraccionamiento del estado unitario visigodo bajo la presión de grupos nobiliarios vinculados por relaciones de tipo clientelar y fuertemente arraigados, desde un punto de vista social y económico, en determinadas zonas, sobre las que continuaban desempeñando, y cada vez en mayor medida, las funciones de control político efectivo, ocupando los principales cargos y puestos del gobierno local y territorial. Hacia el final del reino, y como manifestación de este proceso, las rebeliones nobiliarias fueron teniendo progresivamente un carácter más territorial.

Esta evolución no es sino el reflejo de la incapacidad para conciliar la aspiración de consolidar una institución monárquica fuerte, centralizada y de carácter público con los intereses de la sociedad política del reino, representada por una alta y poderosa aristocracia terrateniente, laica y eclesiástica, unida entre sí por estrechos lazos familiares, de fidelidad, de clientelismo y de dependencia, todos de carácter privado, y protagonista de constantes pugnas entre facciones para hacerse con el control del poder político.

Por otro lado, este proyecto de fortalecimiento del estado por parte de la corona no podía oponerse a la propia dinámica económica y social de fondo, que (como se verá en apartados siguientes) tendía a robustecer la autonomía y el poder de la aristocracia terrateniente: concentración de la propiedad agraria, control sobre la mano de obra rural (esclavos, siervos, colonos), formación de redes clientelares, inmunidades fiscales, creación de comitivas armadas… Por ello, la construcción de una monarquía centralizada que limitara el poder de la nobleza era un proceso inviable, incompatible con la evolución de las estructuras económicas y las relaciones sociales.

En esta situación, el rey debía su posición al apoyo de una facción nobiliaria, laica y eclesiástica, enfrentada a su vez con otra u otras facciones, con lo cual la influencia de la aristocracia y de la Iglesia sobre la monarquía era cada vez mayor. El poder real no estaba en condiciones de mantenerse más que con la lealtad y los recursos de las facciones favorables a la corona, los “fideles”, a los que había que recompensar con la entrega de bienes y, sobre todo, tierras y con la concesión de altos cargos en la administración, central, territorial o local. Todo esto, a largo plazo, conllevaba el reforzamiento de la aristocracia y el paralelo debilitamiento de la institución monárquica.

Uno de los ejemplos más llamativos de esta evolución durante la última etapa del reino visigodo lo constituyen las denominadas “leyes militares” de Wamba y de su sucesor Ervigio, ya mencionadas, que evidencian el reconocimiento implícito de la inoperancia militar, y por tanto política, del estado, incapaz de asegurar por sí mismo la defensa del reino. Para ello la monarquía disponía únicamente de sus propias clientelas armadas y del apoyo que quisieran ofrecerle las distintas facciones nobiliarias, al frente de contingentes militares de carácter privado. Hay que tener en cuenta que, en esos momentos, prácticamente no existían amenazas exteriores para el reino visigodo, expulsados los bizantinos, anexionado el reino suevo y los francos ocupados en el centro de Europa. En realidad, por tanto, lo que verdaderamente exigían las “leyes militares” era ayuda para hacer frente a las dificultades militares internas, en forma de conjuras, rebeliones nobiliarias y disturbios populares. Dicho de otra manera, se trataba de intentar apuntalar la estabilidad de una institución monárquica tambaleante.

En definitiva, el “fracaso” del proyecto político visigodo fue el resultado de una contradicción estructural. Las pretensiones de afirmación monárquica se enfrentaban a una paradoja: los reyes visigodos necesitaban el apoyo, cada vez menos institucionalizado y más personalizado, de la alta aristocracia terrateniente, goda e hispano-romana, laica y eclesiástica. Y este apoyo sólo podía obtenerse a través de concesiones territoriales y de la distribución de funciones políticas. A medio y largo plazo, las consecuencias eran el fortalecimiento económico y político de la nobleza y el consiguiente deterioro de las bases de poder de la corona. Es decir, justo lo contrario de lo que la monarquía había pretendido inicialmente.

Así, a principios del siglo VIII el reino visigodo era un estado desintegrado y fraccionado, en el cual, la alta aristocracia, rodeada de nutridas comitivas armadas privadas, de carácter personal, imponían su ley sobre espacios territoriales más restringidos, para lo que contaban con su enorme capacidad económica, con sus extensas redes de clientelismo social y con su absoluto control de la administración pública, dentro de un fenómeno generalizado de “fragmentación y privatización del poder político”. Las relaciones políticas de tipo privado se habían impuesto finalmente a las relaciones políticas de índole pública.

Por ello, los recursos de que disponían los últimos monarcas visigodos para el ejercicio del poder se limitaban a los que le proporcionaban sus propios dominios territoriales, sus propios séquitos militares y sus propias redes clientelares. En otras palabras, no mucho más de lo que podía reunir un miembro cualquiera de la alta aristocracia terrateniente del reino. No es de extrañar que, una vez eliminada la resistencia de Roderico y su menguado ejército, abandonado a su suerte por una buena parte de la nobleza, especialmente la adicta al partido “witiziano”, la labor conquistadora de los invasores musulmanes fuera relativamente sencilla, ocupando las principales ciudades y llegando a acuerdos de capitulación y pactos con unos poderes territoriales de hecho prácticamente independientes.

EL TEMPLETE

LA CRISIS EN LA UE

En el libro de Edgar Morin “PENSAR EUROPA, La metamorfosis de Europa”, el autor expresa su admiración sobre la realidad utópica que ha supuesto la aventura de la creación de la Comunidad Europea como una nación de naciones.

La Comunidad Europea se ve en el mundo actual como la crisálida de una nueva forma de ver el mundo, este modelo pretende ser un referente de integración que se pueda exportar a otras zonas del globo, demostrando que los nuevos europeos han sabido superar los distintos nacionalismos europeos y aglutinarlos en un destino común, superando los viejos problemas entre enemigos ancestrales, franceses, alemanes, ingleses, españoles, etc. diferencias, odios e intereses contrapuestos que tantas guerras han originado.

Otro de los pilares de esta utopía es una concepción multicultural,  multireligiosa y multilinguistica, siempre reconociendo y desde el respeto mutuo entre las distintas sensibilidades y creencias, para que se visualice la grandeza que supone la riqueza de su diversidad, todo ello bajo un mismo sistema político la democracia.

Pero en la actualidad unos cuantos políticos mediocres y cortos de mira, atendiendo a los intereses de reducidos grupos de presión, con unos intereses bastante oscuros en muchos casos rayando la ilegalidad, que a su vez son los causantes de la situación actual, y se continúan dedicando a fomentar y aumentar el agravamiento de eso que se llama “crisis”. Con la escusa de conseguir salir de esa crisis, estos mediocres se están dedicando a desmantelar nuestro modelo del estado del bienestar, rebajando la calidad de los servicios sociales, de la sanidad, de la educación y las expectativas de futuro de la población, todo ello haciendo más pobres a los habitantes de determinados países, para fomentar las desigualdades, con ello se está favoreciendo el resurgimiento de los viejos nacionalismos y de comportamientos xenófobos.

Estos grupos de presión apoyándose en el control económico y la manipulación mediática que llevan a cabo a través de los medios de comunicación de su propiedad, se han dedicado a crear una serie de problemas insalvables, una situación económica totalmente caótica e inviable, desprestigiando a la clase política en general y a la vez a nuestro sistema político.

En fin estoy convencido de que pretenden crear una nueva forma de esclavitud a través del miedo, favoreciendo e incrementando las diferencias sociales e intelectuales entre los distintos grupos sociales, quieren imponer nuevas castas elitistas y minoritarias, frente a una gran masa de ciudadanos más pobres, menos capaces, menos reivindicativos y más manipulables.  

LA EXPANSIÓN DEL ISLAM Y EL PELIGRO NORMANDO

AL-ANDALUS - LA SOCIEDAD ANDALUSÍ

La sociedad andalusí

organización tribal, clases urbanas y comunidades campesinas.

1.1.  La diferenciación étnica y religiosa: los progresos de la islamización.

1.1.1.      Árabes.

1.1.1.1. Árabes del norte – QAYSIES

1.1.1.2. Árabes del sur – YEMENIES

1.1.1.3. Sirios (llegan a la península más tarde)

1.1.2.      Bereberes, musulmanes del norte de África

1.1.3.      Muladíes, hispano-godos convertidos al islamismo.

1.1.4.      No musulmanes

1.1.4.1. Mozárabes – cristianos

1.1.4.2. Judíos.

1.1.4.3. Esclavos.

1.2.  Los factores de la evolución social.

1.2.1.      Estos fenómenos están en la base é inciden en los factores que provocan la evolución social

1.2.1.1. Proceso de arabización, la sociedad andalusí progresivamente va adquiriendo  modelos de comportamiento orientales

1.2.1.2. Procesos de islamización, progresivamente la población va adquiriendo la religión islámica, de hecho en el s. X no más de un 20 ó 25 % de la población continua siendo cristiana.

1.2.1.3. El crecimiento económico y la urbanización

1.2.1.4. El imparable proceso de centralización del estado

1.2.2.      Los factores de la evolución social

1.2.2.1. La progresiva homogenización de la sociedad desde un punto de vista étnico – religioso. (ARABIZACIÓN e ISLAMIZACIÓN son los factores que inciden en mayor medida)

1.2.2.1.1.      Las diferencia étnico – tribales van perdiendo su importancia y dejan de ser operativas.

1.2.2.1.2.      Las diferencias políticas no van ha desaparecer pero van a dejar de ser relevantes

1.2.2.2. El surgimiento y el desarrollo de unas clases medias rurales y urbanas muy importantes que a partir del s. IX son las que sustentan al Califato. (EL CRECIMIENTO ECONÓMICO Y LA URBANIZACIÓN es el factor que incide en mayor medida)

1.2.2.2.1.      Las clases medias urbanas las componen, los artesanos, los profesionales, los pequeños comerciantes, los teólogos, los grandes mercaderes y los funcionarios.

1.2.2.2.2.      Las clases medias rurales las componen los campesinos propietarios libres y los campesinos aparceros.

1.2.2.3. La progresiva sustitución o relevo en los puestos claves de la administración y del ejercito de la antigua aristocracia árabe (PROCESO DE CENTRALIZACIÓN DEL ESTADO es el factor que incide en mayor medida)

1.2.2.3.1.      En la administración la antigua aristocracia árabe se sustituye por una nueva nobleza de servicio, mayoritariamente por bereberes nuevos y saqalibas.

1.2.2.3.2.      En el ejercito las viejas estructuras tribales son sustituidas por mercenarios.

1.3.  La jerarquía socio-jurídica: de la jassa a la amma.

1.3.1.      Otro aspecto que aun complica más la compleja sociedad andalusí, es su catalogación dentro del mundo islámico, este proceso de adscripción social de cada individuo, tiene que venir avalada por los expertos en la interpretación de la ley islámica, se trata de categorías jurídicas, que tienen un  estatus social diferencial.

1.3.1.1. JASSA, las élites

1.3.1.2. AYAN, los notables

1.3.1.3. AMMA, el pueblo llano

1.4.  Parentesco y estructuras tribales.

1.4.1.      El fenómeno tribal lo traen a la Península Ibérica los contingentes militares y no militares árabes y bereberes. La influencia árabe y bereber sobre la sociedad autóctona fue muy importante, en el fenómeno tribal sucede lo mismo.

A medida que los procesos de arabización e islamización se hagan más intensos. Hasta los muladíes se van a ver integrados en estos fenómenos tribales.

En el siglo X va a ser un fenómeno que vertebrará la sociedad andalusí.

El fenómeno tribal es la base de la organización social islámica. Se ha llegado a catalogar de sociedad andalusí como segmentaria, porque está organizada sobre la base de segmentos tribales. Esto da muestra de su importancia.

El concepto de tribu hace referencia a una estructura de parentesco en el cual el núcleo esencial es la familia amplia.

La unidad familiar básica es un conglomerado familiar amplio donde conviven unidades conyugales. Ascendientes casados, hermanos casados, hijos casados,… Que suelen vivir bajo un mismo techo.

Familia amplia è Clan è Segmento tribal è Tribus è Conglomerados tribal

TRIBU

     Una tribu es un agrupamiento humano autónomo que constituye un cuadro de referencia económico, político y social de parentesco.

     La pertenencia a una tribu viene definida por la gran solidaridad que vincula a los miembros de la tribu entre sí y de cada uno de sus miembros con la tribu. Este vínculo de solidaridad tribal se llama Assabiya.

¿En qué se fundamenta?

Está establecido por unos solidísimos vínculos de parentesco, que a su vez se basa en consanguinidad

Todos somos parientes.

Todos descendemos de un antepasado común que es el que suele dar nombre a la tribu.

Este antepasado suele ser pre-islámico.

¿En qué consiste?

     Es un parentesco que se transmite por vía patri-lineal.

     Es un parentesco Agnático.

     Nuestro parentesco es bilateral.

     En la sociedad islámica solo se transmite por parte de padre, No se es consanguíneo por parte de madre, esto garantiza una pureza de sangre y da cohesión al linaje.

     Además tiene cierta tendencia a la endogamia del linaje.

Los miembros de la tribu se casan entre si de manera preferente.

El matrimonio preferente es el de primos paternos.

Esto da mayor cohesión y estabilidad a la tribu.

El estado intentará que el poder político de las tribus disminuya.

Afán de reclusión a la mujer ya que es un patrimonio agnático.

El fenómeno tribal es omnipresente en Al-Andalus en el siglo IX. En el siglo X este fenómeno no se reproduce con la misma intensidad.

El crecimiento económico y la diversificación social tienden a disminuir el poder político de las tribus. Pero jamás se conseguirá que desaparezca totalmente este vínculo de parentesco.

1.5.  Poblamiento y sociedad rural: alquerías, aljamas y diya.

1.5.1.      Modelo teórico, que se ha venido a establecer de estudios de los siglos XII i XIII, que resulta difícil transportar a los siglos IX i X, donde no se dispone de casi información, por lo que no se trata de que no sirva este modelo pero hay que ir con precaución.

Fuentes en las cuales se apoyan estos estudios: crónicas, registros arqueológicos, textos de documentos cristianos de la conquista, Toponimia,…

Dos premisas fundamentales de la sociedad rural andalusí:

     Predominio absoluto del pequeño campesino propietario libre (se ha pasado de la sociedad hispano-goda a este sistema, tiene mucho que ver con los procesos de islamización,… no hay documentación, de este proceso de transición).

     No existen señores, estos campesinos propietarios libres solo deben el impuesto al estado. No existen intermediarios entre el campesino y el estado. Muchos de estos campesinos pueden ser terratenientes, pero los trabajadores cobran por los trabajos y son libres.

Se Manifiestan en cuatro aspectos:

     Primero la existencia de sólidas comunidades rurales que gozan de la propiedad absoluta de la tierra, estas comunidades rurales viven en Alquerías. De propietarios libres.

Características de estas Alquerías:

     Pequeñas unidades de poblamiento que tienden a la dispersión (40 ó 50 casas aproximadamente). No suelen tener trama urbana muy definida. No suelen formar un pueblo, son numerosas en cantidad, pero dispersas entre sí.

     Composición interna: sus habitantes son campesinos propietarios libres. Suelen estar unidas por vínculos de parentesco, los miembros de una Alquería suelen pertenecer al mismo linaje o clan.

     Sistema de explotación de la tierra, la tendencia es que la tierra se explote de manera comunitaria, tendiendo a no caer en el individualismo agrario, los trabajos son organizados por los jefes de la Alquería. Pero a pesar de ello existe la propiedad privada.

     Todo esto conlleva una fuerte identificación entre el territorio de la Alquería y las familias que la trabajan, por lo que suelen ser comunidades familiares muy estables.

     Segundo al lado de estas comunidades que ostentan la mayor parte de la tierra, existen otras formas de explotación agraria que no están integradas en ella. Son propiedades que pertenecen a clases urbanas (mercaderes, profesiones liberales,…) y/o aristócratas. Se las conoce con el nombre de Villas. Son propiedades absentistas, llamadas en el País Valencià – Rahals. Son más numerosas cuando más cerca están de las ciudades.

La forma de explotación de estas propiedades es por medio de aparceros, campesinos libres (no son siervos, tienen relación contractual, son libres). Además de estas propiedades, se tiene noticia de un deterioramiento de las comunidades tratadas en el primer apartado en las zonas próximas o periféricas de las ciudades.

Hay indicios de síntomas de descomposición de estas comunidades por desposesión de unos campesinos por otros, o en favor de aristócratas o bien por fagocitación al ser absorbidos por las ciudades.

     Tercero las Alquerías están englobadas y ordenadas en distritos castrales, a cuya cabeza suele haber un Hisn (castillo) o bien una Medina (ciudad). Los Husun no son núcleos de población, sino que son la residencia de los representantes del poder estatal, y hacen de refugio de la población de las Alquerías.

Estos castillos no han sido construidos por señores, sino que han sido erigidos bien por el Estado o bien por las propias Alquerías. El que vive en el Hisn es el Alcaid (Al-qaid) que es el gobernador del distrito castral. Además también suelen vivir 2 ó 3 funcionarios y 4 ó 5 ballesteros.

ALJAMA: es el órgano interno de gobierno comunitario, formado por el consejo de viejos (jefes de los clanes o tribus). El gobierno interno de un distrito catastral será la Aljama del conjunto de Alquerías. La organización política interna de las Alquerías será la Aljama de la Alquería.

     Cuarto la relación entre estas comunidades campesinas con la clase dirigente es simplemente de carácter fiscal. Ya que la clase dirigente es la encargada de cobrar el impuesto en nombre del estado.

CRÍTICAS AL MODELO

     Es un modelo absolutamente idílico, optimista. La realidad debería ser mucho más cruda.

     Este modelo se ha realizado en algunas zonas y reconstruido a partir de la documentación de los siglos XII y XIII, para el siglo IX ¿es extrapolable? Tenemos que tener mucha precaución al trasladarlo tanto cronológicamente, como geográficamente.

     Hipótesis extremadamente ruralista, hace abstracción de la ciudad, no debía ser así.

     A través de algunas excavaciones se demuestra que no es un modelo como el comentado, y que sí tienen algunas alquerías entramado urbano y que algunos castillos no responden al modelo típico del Hisn.

     La figura del Al-qaid tendría más atribuciones.