martes, 17 de febrero de 2026

LA NACIONALIDAD ESPAÑOLA DE LOS SAHARUIS

Antes de entrar en materia sobre el título, empecemos por saber algunos datos muy importantes, como ¿Desde cuándo es español ese territorio?, ¿Por qué pertenecía a España este territorio?, ¿Cuándo y por qué dejo de pertenecer ese territorio a España?, y lo que en mi opinión es el nudo gordiano de la cuestión que nos reúne hoy ¿En qué condiciones quedo ese territorio y la población al dejar de pertenecer el Sahara Occidental a España?.

El porqué de las dos primeras preguntas, que están muy ligadas entre sí, es que ambas tienen motivos muy poderosos, el primero era recuperar la grandeza de España a través de la adquisición de nuevos territorios que colonizar y de esta manera aumentar el prestigio exterior de la monarquía y de los distintos gobiernos españoles de la restauración, el segundo y no menos importante, es económico-jurisdiccional, al dominar ese territorio se asegura sus aguas territoriales y de esta forma se salvaguarda los intereses pesqueros españoles al tener el control de las ricas aguas del banco pesquero canario-sahariano, que se encuentra ubicado entre las Islas Canarias y el Sahara Occidental en África.

Por lo anteriormente expuesto y bajo el reinado de Alfonso XII, en 1884 España toma posesión como potencia colonizadora de los territorios ubicados en la costa Atlántica de África entre los paralelos 20º 45’ y 27º 40’ latitud norte, a este territorio que se le denominó Sahara Español, comprendía Sidi Ifni, Cabo Bojador o Cabo Juvi y el territorio que actualmente es el Sahara Occidental, ocupaba unos 280.000 km2.


En 1884 las potencias colonizadoras europeas reconocen estos territorios como colonias españolas durante La Conferencia de Berlín de ese mismo año, esta conferencia estuvo convocada por el Canciller alemán Otto Bon Bismarck, su fin es delimitar la expansión colonial de las distintas potencias colonizadoras en África y así evitar enfrentamientos y guerras innecesarias, en ella participan además de España entre otros, Alemania, Bélgica, Francia, Reino Unido, EE. UU. y Rusia.

Lo limites definitivos de las nuevas colonias se establecieron en El Tratado de Paris de 1900, firmado entre Francia y España en este tratado se delimitan definitivamente las posesiones coloniales de España en la costa del Sahara y en el golfo de Guinea.


La estructura administrativa de España desde 1833, se mantienen con esta estructura y/o reparto de regiones y provincias, su única modificación es la de las Islas Canarias que fue dividida en 1927en dos provincias Las Palmas y Tenerife. Desde 1884 hasta 1958 estos nuevos territorios coloniales se denominaron Posesiones Españolas del Sahara Occidental.

Tras la finalización de la guerra civil, el gobierno de Franco establece un cambio muy importante en la organización territorial y administrativa tanto de la España peninsular como la insular, trasladando el poder, que durante la Segunda República, estaba en manos de las regiones a las Diputaciones provinciales y a los gobiernos civiles.

Este cambio en las estructuras administrativas y territoriales del estado nos adentra en la tercera de las preguntas, a la vez que genera dos nuevas preguntas, la primera ¿Cuál es el motivo de este retraso en la aplicación de esta nueva organización territorial en los territorios coloniales de África?, y la segunda ¿Por qué en los años 1.958 y 1.959 se crean las nuevas provincias en los territorios coloniales?.

La opacidad en las deliberaciones de los distintos gobiernos de la dictadura, no nos aporta mucha luz sobre estas preguntas, pero si podemos concluir que el retraso en la aplicación de estas nuevas estructuras obedecía a criterios estrictamente voluntarios del Caudillo. Lo que sí es un hecho es que entre los años 1.958 y 1.959 se implanta este sistema administrativo-territorial, en la agrupación de colonias españolas de los territorios de África. En 1.958 el gobierno aprueba la creación de dos nuevas provincias la número 51 Sahara y la número 52 Sidi Ifni y en 1.959 se crean dos provincias más la 53 Fernando Poo y la 54 Río Muni.

Algo que si queda claro es que este cambio no fue un capricho de Franco, ni de su gobierno, ni tan siquiera un reconocimiento a las aspiraciones de algunos pueblos nativos, ni tan siquiera de algunos colonos. La verdad es que se trataba de un intento por parte de los gobiernos de Franco de blindar la españolidad de las colonias africanas. Ya que tras la finalización de II Guerra Mundial había surgido y con muchísima fuerza un movimiento descolonizador a lo largo d todo el globo y que afectaba a todas las potencias colonizadoras, además en aquellos momentos en el seno de la ONU se empieza a debatir, la forma de acometer la complicada descolonización, tanto para las potencias colonizadoras, y sobre todo para los nuevos países que van a nacer.

Con la creación de las nuevas provincias, la España de Franco se prepara para evitar a través de este movimiento legislativo, la aplicación de la resolución 1514 de la Asamblea General de la ONU, que ya se está gestando en su seno, o por lo menos minimizar las consecuencias que su aplicación pueda tener para los intereses españoles.

Esta resolución es conocida como “Declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales” de 14 diciembre de 1960, esta importante resolución fue aprobada por 90 votos a favor, ninguno en contra y 9 abstenciones, entre las que se encontraba la de España.

Veamos como afecto la descolonización de las cuatro provincias africanas. Las provincias que primero se descolonizaron fueron de las Fernando Poo y Rio Muni, las número 53 y 54, estas dos provincias obtendrían la independencia de España el 12 de octubre de 1968, como consecuencia de la resolución 260 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de 11 de septiembre de 1968, en el que se reconocía a la actual Guinea Ecuatorial, a la vez qué se recomendaba a la Asamblea General de la ONU que se aceptara a Guinea Ecuatorial como miembro de la organización. La provincia de Sidi Ifni la número 52, fue la siguiente en 1965 la ONU recomendó a España que descolonizara esta provincia, a través de la resolución 2072, pero esta vez no fue una independencia, después de años de duras negociaciones se llegó a un acuerdo, que se plasmó en el Tratado de Fez, el 4 de enero de 1969, para la cesión de estos territorios a Marruecos, la cesión se materializó el 30 de junio de 1969.

En la presente reflexión, nos vamos a centrar en un territorio muy concreto la provincia 51 del Sahara Occidental, esta provincia se mantuvo operativa desde su creación en el 1958 hasta el 14 de noviembre de 1975, fue la última que accedió a la descolonización, estamos hablando de un territorio de 266.000 km2, con una población de 23.000 habitantes, más concretamente en la españolidad de esa población y la de sus descendientes.

Lo primero que tenemos que analizar es como se llega y se materializa esta teórica descolonización. En el año 1975 el gobierno español, muy a su pesar, está dispuesto a aceptar la descolonización que exige la ONU, pero el gobierno español se encuentra con dos actores irreconciliables, de una parte, los saharauis y el Frente Polisario aspiran a formar un estado independiente y de otra parte está Marruecos que reclama el Sahara Occidental como parte de su territorio. Ahora analicemos que apoyos exteriores tienen cada uno de los actores, los saharauis y el Frente Polisario cuentan con el apoyo logístico de Argelia, país que está en la órbita de la URSS y Marruecos cuenta con el apoyo de Estados Unidos y Francia.

Ante la falta de acciones concretas, por parte de España, para facilitar la descolonización que exigía la ONU, el gobierno español mantenía una postura ambigua respecto del futuro del pueblo saharaui, tampoco estaba a favor de aceptar ni reconocer las reclamaciones territoriales de Marruecos, además la situación se agravaba por la grave enfermedad que afecta a Franco y el contexto internacional de guerra fría. Ante esta situación de callejón sin salida Marruecos toma la iniciativa, primero con incursiones militares desde el verano de 1975 y posteriormente se inicia la denominada Marcha Verde, una operación orquestada por el Departamento de estado de los Estados Unidos, con el apoyo logístico de la CIA y Francia, o lo que es lo mismo la invasión, teóricamente pacífica, del territorio del Sahara español por parte de 350.000 civiles marroquís en una primera fase y la posterior ocupación militar en una segunda fase.

El 14 de noviembre de 1975 seis días antes de la muerte de Franco, se firma en Madrid el Acuerdo de Principios entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sahara Occidental, un escueto escrito de solo dos hojas, en este acuerdo España acepta y ratifica la descolonización del territorio de acuerdo con la resolución de la ONU. Se crea una Administración temporal entre España, Marruecos y Mauritania, en colaboración con la Yemáa o Asamblea General, consejo gobernante de ancianos saharauis que fue creado en mayo de 1967, a su vez se nombran dos Gobernadores Adjuntos por parte de Marruecos y Mauritania para auxiliar al Gobernador General español, en este proceso de descolonización. En este documento también se establece la fecha de la finalización de la presencia española en los territorios, datada para el 28 de febrero de 1976. Uno de los puntos que más controversia y problemas ha suscitado es el que dice “Que será respetada la opinión del pueblo saharaui expresado a través de la Yemáa” punto que nunca se ha respetado.

Ahora ya podemos empezar a entrar en el asunto que nos interesa, La nacionalidad de las personas nacidas en el Sahara Occidental, mientras fue parte de España y de sus descendientes.

Intentaremos analizar la relación entre los saharauis y España, no a través de la historia o la cultura, sino a través del marco legal establecido por el Estado español.

Como a cualquier español los nativos de esta provincia, como el resto de los habitantes de las distintas colonias de África, recibían su correspondiente Documento Nacional de Identidad DNI, pasaporte, libro de familia y otros documentos oficiales, con el mismo formato que los nacidos en España, ya fuesen peninsulares o insulares. Con posterioridad se decidió diferenciar los DNI de los habitantes de las colonias, haciéndoles entrega de una segunda versión de este de color rojo, pero con el mismo valor legislativo.

   

Veamos como la legislación española ha abordado la cuestión de la españolidad de los saharauis en diversos momentos, reflejando la complejidad de este vínculo.

Según el Código Civil de 1889, que se mantuvo su vigencia hasta el mes de agosto de 1954, en su artículo 17 establecía que “Son españoles las personas nacidas en territorio español”, recordemos que desde 1884 estos territorios se denominaban Posesiones Españolas del Sahara Occidental, por lo tanto, los saharauis que habitaban aquellas tierras y los que nacieron allí tenían la consideración de españoles.

En 1954 el Código Civil se modifica algunos artículos, entre ellos el artículo 17 modificando el término “Son españoles las personas nacidas en territorio español” por “Son españoles los nacidos en España”.

Este cambio en el texto del articulado del código, ¿qué significado tiene?, se trata de una modificación conceptual o semántica, no queda claro, ya que no se aclara si el concepto a que se refiere es “a territorio nacional”, “a territorio peninsular” o “a territorio español”. Dado que este territorio se encontraba bajo la autoridad y la legislación española y su situación se mantiene hasta noviembre de 1975. Para complicarlo todavía más, nos encontramos que la cuestión de la descolonización efectiva, hasta la fecha actual, no se ha logrado resolver de una manera satisfactoria para el pueblo saharaui de acuerdo con la resolución de la ONU y de acuerdo con el Acuerdo de Principios firmado entre España, Marruecos y Mauritania sobre el Sahara Occidental.

Ahora analicemos la legislación española actual, a este respecto.

Veamos primero que dice nuestra Constitución, en ella se establece en su artículo 11, la adquisición, la conservación y la perdida de la nacionalidad española, en concreto es su apartado 2 se establece que “ningún español de origen podrá ser privado de su nacionalidad”.

En segundo lugar, que dice nuestro código civil, según el artículo 17 son españoles, los hijos nacidos de padre o madre con nacionalidad española, los hijos nacidos en España de padres apátridas, los hijos nacidos en España de padres extranjeros, si al menos uno de ellos nació en España y los niños nacidos en España y no se pueda determinar su origen.

¿Realmente la legislación española permite que los saharauis puedan solicitar la nacionalidad española? La respuesta es “SI”, por diversas vías. Aunque el proceso es muy complejo y farragoso, ya que los saharauis se encuentran con multitud de obstáculos administrativos y legales que dificultan su integración plena en la sociedad española, a la hora de solicitar el derecho de asilo y/o refugio. Por ello el mecanismo más habitual es a través de la residencia continuada en España durante al menos diez años, como a cualquier extranjero que desee solicitar la nacionalidad española.

Existen casos excepcionales en los que los saharauis han logrado obtener la nacionalidad española por la vía de la Carta de Naturaleza, un procedimiento que permite al Gobierno español conceder la nacionalidad por motivos excepcionales. Estos casos suelen estar sujetos a criterios políticos y diplomáticos, reflejando la sensibilidad del gobierno de turno y la importancia del momento en las relaciones exteriores de España.

España en los últimos años está intentando reparar las injusticias del pasado, a través de leyes que permiten la obtención de la nacionalidad española a determinados pueblos y a descendientes de españoles, que la historia ha expulsado o marginado, por motivos políticos.

En este contexto encontramos dos casos bastante recientes y relevantes.

El primero de los casos es la Ley 12/2015, promulgada el 24 de junio de 2015, que concede la nacionalidad española a los judíos sefardíes originarios de España, que fueron expulsados en el siglo XV. Esta ley permite a los sefardíes demostrar su vinculación con España y solicitar su nacionalidad. La ley se enmarca en un contexto histórico que busca reparar injusticias pasadas y facilitar el reencuentro con la comunidad judía sefardí. SE trata de una vía rápida y relativamente sencilla de obtener la nacionalidad española, que estuvo vigente entre los años 2015 y 2019.

En la actualidad existen otras vías para obtener la nacionalidad. La primera a través de la residencia, que para los sefardíes se establece en dos años, igual que los nacidos en algunos países sudamericanos. La segunda es a través de la Carta de Naturaleza (Desde noviembre de 2024, la Federación de Comunidades Judías de España, está volviendo a emitir certificados que acreditan el origen sefardí, requisito que facilita las solicitudes por carta de naturaleza).

El segundo de los casos es la Ley 20/2022, de 19 de octubre, conocida como Ley de Memoria Democrática, es una norma cuyo objetivo es recuperar, salvaguardar y difundir la memoria democrática, reconociendo a las víctimas de la Guerra Civil y de la Dictadura, y garantizando los valores constitucionales y los derechos humanos. Sustituye a la Ley de Memoria Histórica de 2007 y amplía su ámbito de acción. La Ley de Memoria Democrática incluyó una vía extraordinaria y temporal para adquirir la nacionalidad española, a través de su Disposición Adicional Octava, que estuvo vigente desde 2022 hasta 2025. A quien afectaba a hijos y nietos de españoles de origen, nacidos en el exterior, a descendientes de españoles que perdieron o renunciaron a la nacionalidad por exilio por motivos políticos, ideológicos, de creencia o por orientación/identidad sexual y no era necesaria residencia en España.

España mantiene una deuda histórica con el pueblo saharaui.

Ya que la descolonización del Sahara debe calificarse como un proceso inconcluso porque no ha llegado a producirse una sucesión de Estados, y muchos saharauis, antes bajo la tutela del Estado español, han quedado desamparados. En numerosas ocasiones, personas nacidas antes de la descolonización han solicitado por una u otra vía ver reconocida su nacionalidad española desde el entendimiento de que ellos nacieron con esta nacionalidad y deberían continuar teniéndola y no convertirse en apátridas.

A pesar de los avances legislativos implementados, los saharauis continúan enfrentándose a numerosos desafíos burocráticos en su búsqueda del reconocimiento de su nacionalidad y de unos derechos plenos en la España actual.

La reparación de esta injusticia histórica debería ser el reconocimiento de un derecho, como el acceso a la nacionalidad española, de forma rápida y cómoda, para aquellos saharauis que así lo deseasen.

Para conseguir ese objetivo creo que es urgente la implementación de un marco jurídico específico como la ley 12/2015 o la ley 20/2022, con el fin de poder abordar la situación de los saharauis.


domingo, 25 de enero de 2026

LA HISTORIA SE REPITE

El famoso poema del pastor luterano alemán Martin Niemöller que escribió durante su confinamiento en el campo de concentración de Dachau, durante la segunda guerra mundial, se debe actualizar.

Este poema es un alegato contra la cobardía de los intelectuales y de la sociedad civil alemana en general, en él se abordan asuntos tan transcendentes como la asunción de la culpa o la responsabilidad de nuestras acciones.

Se han escrito muchas versiones de este poema, desde la década de los 50 del siglo pasado, no olvidemos lo que afirmaba la supuesta versión original.

Cuando los nazis vinieron a llevarse a los comunistas,

guardé silencio,

ya que no era comunista,

Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,

guardé silencio,

ya que no era socialdemócrata,

Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,

no protesté,

ya que no era sindicalista,

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,

no pronuncié palabra,

ya que no era judío,

Cuando finalmente vinieron a buscarme,

no había nadie más que pudiera protestar.

 

Casi ochenta años después de su publicación, la sociedad occidental parece reproducir los peores años del nazismo hitleriano y del fascismo italiano: se asumen discursos xenófobos, se culpa al diferente y al pobre de todos los males que nos afectan, y convierte en enemigo peligroso a cualquier persona que no encaje en los parámetros de uniformidad que imponen estas formas de poder absoluto.

En aquel momento eran los Adolf Hitler, Benito Mussolini, Francisco Franco, Ante Paveliç, Oswald Mosley, Pierre Daye o Antonio de Oliveira Salazar, los referentes del fascismo en Europa, ahora los referentes mundiales son los Donald Trump, Benjamín Netanyahu, Viktor Orban, Marine Le pen, Geert Wilders, Mateo Salvini, Giorgia Meloni, Santiago Abascal, Javier Milei o Jair Bolsonaro, pero las ideas y mensajes que transmiten son los mismos.

Cuando los fascistas vinieron a llevarse a los comunistas,

guardé silencio,

ya que no era comunista,

Cuando …........

Cuando vinieron a llevarse a los judíos,

no pronuncié palabra,

ya que no era judío, 

Cuando vinieron a matar y a expulsar a los palestinos,

no hice nada,

no era palestino,

Cuando vinieron a expulsar a los migrantes negros y latinos,

guarde silencio,

no era migrante y soy blanco

Cuando atacaron a las feministas,

no hice nada,

justificaba a los pobres machitos

Cuando vinieron a maltratar y a matar a las mujeres y a sus hijos,

mire hacía otro lugar

era un hombre muy macho

Cuando vinieron a maltratar y perseguir a los colectivos LGTBIQ+,

no hice nada,

no pertenecía a estos colectivos 

Cuando finalmente vinieron a buscarme,

no había nadie más que pudiera protestar.


Resulta preocupante constatar que individuos jóvenes de ambos sexos y mujeres, nacidos y socializados en contextos democráticos, beneficiarios de la libertad de expresión y del estado de bienestar, manifiesten inclinaciones hacia ideologías autoritarias y fascistas. Igualmente, llama la atención que personas migrantes respalden políticas restrictivas que afectan a otros colectivos migrantes. También llama la atención personas que pertenecen a colectivos LGTBIQ+ defiendan medidas xenófobas y excluyentes que inciden negativamente en sus propios derechos. Finalmente, genera perplejidad reflexionar sobre las narrativas transmitidas en el ámbito familiar por progenitores que, en su momento, fueron emigrantes durante el franquismo, y que parecen haber propiciado en sus descendientes una idealización acrítica de tiempos pretéritos.

Aquellos autodenominados patriotas que añoran políticas del pasado deberían dedicar más tiempo a la lectura y menos a plataformas como TikTok. Conviene recordar que Hitler accedió al poder en Alemania mediante elecciones democráticas, del mismo modo que Donald Trump ha alcanzado la presidencia de Estados Unidos en dos ocasiones. Analicemos ahora las políticas implementadas por el nazismo antes de la denominada ‘solución final’: la instauración de campos de trabajo forzado para disidentes, seguida de campos de exterminio para minorías étnicas como judíos y gitanos. Entre las primeras medidas se incluyó el ataque a la prensa y la prohibición de libros; posteriormente, la culpabilización de los inmigrantes como responsables de todos los males; la siembra del miedo que convertía a los vecinos en enemigos; y el recorte de la financiación cultural junto con la criminalización de los intelectuales. A ello se sumó un expansionismo imperialista, denominado por la Alemania hitleriana como ‘espacio vital’ (Lebensraum), acompañado de la creación de Estados satélite, con el objetivo de controlar Europa. De forma preocupante, Estados Unidos parece replicar estas estrategias: su ‘espacio vital’ abarca Canadá, México y Groenlandia, mientras que países como Venezuela, Argentina, El Salvador y Chile actúan como Estados títeres, en una dinámica orientada a dominar el continente americano. Como se observa, la historia tiende a repetirse, y si añadimos la proliferación de Fake News, se configuran todos los elementos característicos de la política trumpista.

martes, 13 de enero de 2026

DOCTRINA "DONROE"

 La caída de Maduro, tras la operación realizada por el gobierno de D. Trump de los EE.UU, se ha hablado mucho de la implantación de una Doctrina Monroe actualizada “AMÉRICA PARA LOS EE.UU.”.

Antes de analizar lo ocurrido veamos primero en que contexto europeo se produce la declaración de la doctrina Monroe, tras la finalización de las guerras napoleónicas y durante la vigencia de los principios de la Santa Alianza, pacto firmado por el zar de Rusia, el emperador de Austria y el rey de Prusia, para mantener primero el orden legítimo que es la monarquía absolutista y sofocar cualquier cambio de régimen de tipo liberal – revolucionario, como los de España e Italia, segundo el orden religioso que se el cristianismo y sofocar los brotes del secularización, en países como Francia y Alemania.

Y en el continente americano el contexto está marcado por la emancipación de las colonias españolas y por las guerras entre las tropas realistas y las independentistas, todo se inicia durante las guerras napoleónicas 1808-1812, se producen las primeras declaraciones de independencia Venezuela, Colombia y Ecuador, con la promulgación de la Constitución Española de Cádiz 1812-1814 se producen la declaración de independencia de Paraguay y Mexico, con el sexenio absolutista 1814-1819, se independizan Argentina y Chile, durante el trienio liberal 1820-1822, se independizan Perú y Centroamérica, además se vuelven a independizar, Mexico y Ecuador, con el fin del trienio por la intervención de la Santa Alianza a través de los Cien Mil Hijos de San Luis para restablecer la monarquía absolutista en el 1823.

Ahora recordemos de que estamos hablando, cuando se invoca la Doctrina Monroe, fue formulada por el presidente de los EE.UU. James Monroe y proclamada por el Congreso estadounidense el 2 de diciembre de 1823. En ella se establecen los principales principios, primero neutralidad en asuntos europeos, los EE.UU. no se involucrará en los conflictos europeos, igualmente los EE.UU. no interferirá en las colonias existentes de potencias europeas en el continente americano, segundo intervención como acto hostil cualquier intento por parte de una potencia europea de establecer nuevas colonias o interferir en los asuntos internos de los países americanos se considerara un acto de agresión o un acto hostil contra los EE.UU., tercero esferas de influencia la doctrina establecía una clara separación entre las esferas de influencia europea y estadounidense, afirmando que el continente americano se encuentra bajo la protección de EE.UU.

Aunque de la impresión de que se trata de una doctrina de no intervención, la realidad es que los Estados Unidos la han utilizado un como elemento de control del todo el continente, según un estudio del historiador John Coatsworth, entre 1898 y 1994 el Gobierno estadounidense ha estado involucrado en los cambios de los gobiernos de los distintos países de la América Latina en al menos en cuarenta y una de las veces. Para asegurarse gobiernos leales a sus intereses, los Estados Unidos han utilizado todo tipo de acciones golpes de estado, invasiones, sanciones, bloqueos y la Escuela de las Américas, esta escuela merece un capítulo especial, que abordaremos en su  momento. La lista de países afectados es larga, Guatemala, República Dominicana, Chile, Panamá, Nicaragua, El Salvador, Costa Rica, Brasil, Colombia, Bolivia, Haití, Honduras, Argentina, ….

Ahora volvamos al contenido del primer párrafo. El gobierno de Donald Trump está actualizando y reescribiendo la doctrina Monroe rebautizada como “Donroe”, con su intervención directa para la EXTRACCIÓN de Nicolas Maduro de su residencia en Caracas en Venezuela, para trasladarlos a Nueva York y ponerlos a disposición de la justicia estadounidense. Un caso muy particular es el de El Salvador donde Nayid Bukele fue realizando una serie de cambio en su constitución para poder adoptar como moneda oficial en un principio el dólar USA o las criptomonedas “Bitcoin” y lo más reciente es el acuerdo para “exportar” delincuentes y/o presuntos delincuentes a las prisiones salvadoreñas. La primera intervención de Trump en su nuevo mandato fue la de Panamá, amenazó con intervenir en el canal, el motivo era el control que las navieras chinas tenían en los puertos y consiguió que el gobierno panameño cambiara los protocolos para favorecer a las empresas estadounidenses y el cambio de denominación del Golfo de México por Golfo de América. Además, se han producido diversas intervenciones en las elecciones de Bolivia, Argentina o Chile, para que en estos países estén bajo el control de gobiernos de derecha y de extrema derecha.

¿Y ahora qué? Pues ahora se abren nuevos escenarios, por una parte, las amenazas a Cuba, México y Colombia y por otra la compra o invasión de la isla de Groenlandia, territorio danés.

¿Realmente estamos ante una actualización de esta doctrina o ante un cambio del orden mundial?, para mí esta es la pregunta. Veamos que para Trump, no es necesaria una ocupación militar de un territorio, según su punto de vista, es más rentable y efectivo que sean las autoridades del país las que controlen y gobiernen, porque realmente lo que le interesa es el control de los recursos naturales, petróleo, tierras raras, vías de comunicación y ¿sino qué? Pues sino se transige habrá desestabilización del país por cualquier método incluido los aranceles que llevaran a las empresas y al país a la ruina.

lunes, 3 de febrero de 2025

LA FÁBRICA DE ARMAS DE NUEVOS MINISTERIOS DE LA REPÚBLICA

 

Durante la lectura de la novela de Almudena Grandes “Las tres bodas de Manolita” entre sus párrafos y sus páginas me cautivo una historia aparentemente secundaria, la existencia de una fábrica subterránea de armamento ubicada bajo los edificios de los denominados Nuevos Ministerios aprovechando las obras inacabadas de la estación del metro de Madrid del mismo nombre, lo que me llevó a indagar y estudiar si existía esa fabrica y que importancia había desempeñado durante el conflicto.

Contexto histórico

La Segunda República fue proclamada el 14 de abril de 1931, este cambio de régimen trajo consigo una serie de reformas progresistas que buscaban la modernización del país. Sin embargo, la República se enfrentó una oposición interior y exterior que únicamente buscaba su desprestigio y su desaparición fin que se consiguió primero con el levantamiento militar y después la guerra civil. En medio de este clima polarizado, la necesidad de un ejército bien equipado se hizo evidente, y la fábrica de armas de Nuevos Ministerios se convirtió en un componente esencial de esta estrategia.

Su ubicación estratégica

La fábrica de armas de Nuevos Ministerios desempeñó un papel crucial en la defensa de Madrid por parte de las fuerzas de la Segunda República Española. Durante la guerra civil la industria armamentística nacional tenía una gran importancia estratégica para el gobierno republicano, debido a la escasa ayuda internacional provocada por el no intervencionismo de las potencias occidentales, esta dependencia se acentuó tras la caída del frente norte en poder de los sublevados. La fábrica se erigió no solo como un centro de producción, sino también como un símbolo de resistencia y modernización.

La elección de Madrid, particularmente el área de Nuevos Ministerios, para albergar la fábrica no fue casual. Madrid, siendo la capital, ofrecía ventajas logísticas y de seguridad, además de contar con una infraestructura ferroviaria y de transporte desarrollada, lo que facilitaba la distribución de armamento por todo el territorio controlado por el gobierno republicano. Desde el estallido del conflicto, la fábrica operó a plena capacidad para abastecer al ejército republicano. La producción no solo se centró en el equipamiento de las tropas en el frente, sino también en armar a las milicias populares que surgieron en apoyo del gobierno legítimo.

La fábrica estaba equipada con tecnología punta para la época y producía una variedad de armamentos que incluían fusiles, pistolas y municiones. La modernización de la maquinaria y la adopción de técnicas de producción en masa permitieron a la República mantener un suministro constante de armas para sus fuerzas armadas. Además, esta fábrica también fue un centro de innovación donde se desarrollaron nuevas armas y se mejoraron las existentes.

A lo largo de la guerra, la fábrica enfrentó múltiples desafíos, desde bombardeos aéreos por parte de las fuerzas franquistas hasta la escasez de materias primas y mano de obra. Sin embargo, el espíritu de resistencia y la determinación de los trabajadores permitieron que la producción continuara. La fábrica se convirtió en un símbolo de la lucha republicana y de la capacidad de la población para sobreponerse a las adversidades.

La posguerra y el legado

Tras la caída de Madrid en marzo de 1939 y el fin de la guerra, la fábrica de armas de Nuevos Ministerios fue desmantelada por el régimen franquista. Aunque la fábrica dejó de existir, su legado perduró como un testimonio de la resistencia y la innovación durante uno de los periodos más turbulentos de la historia de España.

La fábrica de armas de Nuevos Ministerios de la Segunda República no solo fue un centro de producción militar, sino también un símbolo de resistencia, innovación y modernización en tiempos de extrema adversidad. Su legado perdura en la memoria colectiva como un testimonio de los esfuerzos republicanos por defender su visión de una España libre y democrática.

Impacto en la memoria histórica

Hoy en día, la fábrica de armas de Nuevos Ministerios es recordada como un elemento crucial en la defensa de la Segunda República y un ejemplo de la capacidad de adaptación y resiliencia de la industria española. Su historia es un recordatorio de los sacrificios realizados en pro de la libertad y la democracia, y sigue siendo un tema de estudio y reflexión en la memoria histórica de España.