TITANIC

El 15 de abril de 1912 a las 02:20 horas en el Océano Atlántico (coordenadas 41º43’55”N – 49º56’45”O) a unos 600 km de las costas de Terranova, se produjo uno de los mayores naufragios de la historia de la navegación comercial, efectivamente estoy hablando del hundimiento del trasatlántico TITANIC.

El transatlántico Titanic de la compañía White Star Line, fue construido en los astilleros de Harland and Wolf de Belfast, entre 1909 y 1912, fue botado él 31 de mayo de 1911, se trataba de un innovador diseño de los ingenieros navales Thomas Andrews y Alexander Carlisle, con un desplazamiento de 52.310 t, una eslora 269,06 m y un calado de 10,54 m hacían de él en aquellos momentos el mayor y más imponente de los transatlánticos construidos, pero además sus nueve cubiertas repletas de lujo lo hacían todavía más ostentoso, pero lo más importante y novedoso no lo podíamos ver a simple vista ya que se encontrar en su interior, no estamos hablando su sistema de propulsión, que estaba compuestos por 29 calderas y tres hélices que generaban hasta 59.000 CV de potencia, una propulsión que le daban la capacidad necesaria a este majestuoso trasatlántico de poder para navegar a una velocidad máxima de 23 nudos, aproximadamente a unos 43km/h, que también, a sus mandos habían 891 tripulantes preparados para atender a los más de 2000 pasajeros que podía transportar, pero todo este portento de lujo y modernidad no era realmente lo más novedoso de él, lo más importante y novedoso eran los dieciséis compartimentos estancos de su casco, innovaciones tecnológicas que le daban a este buque una apariencia de mayor fiabilidad, la prensa lo denominaba como insumergible, ante posibles averías y colisiones.

El viaje inaugural del “The Queen of the Ocean” tuvo su punto de partida desde el puerto de Southampton (Gran Bertaña) y tenía como destino el puerto de Nueva York (EE.UU.), el Titanic zarpo el miércoles 10 de abril de 1912 desde Southampton, su primera escala fue el puerto francés de Cherburgo a donde llego el mismo día 10 a las 18:30 horas, su siguiente y última  escala, antes de iniciar la travesía del Océano Atlántico en dirección Nueva York, fue Cobh (Queenstown) en el sur de Irlanda el día 11 de abril de 1912 a las 11:30 horas, después de esta última escala se encontraban a bordo en el Titanic 1.316 pasajeros, de ellos de primera clase se encontraban a bordo 325 pasajeros (175 hombres, 144 mujeres y 6 niños), de segunda clase habían 285 pasajeros (168 hombres, 93 mujeres y 24 niños) y de tercera clase 706 pasajeros (462 hombres, 165 mujeres y 79 niños), y para asistirles una extensa tripulación que estaba compuesta de 885 (862 hombres y 23 mujeres) entre oficiales y marineros, todo bajo el mando del capitán Edward John Smith.

Entre el pasaje de primera y segunda clase, de las que tenemos información fidedigna,  podíamos encontrar una gran variedad de nacionalidades, aunque básicamente y mayoritaria eran del Reino Unido y de los Estados Unidos de América, pero también encontramos a irlandeses, franceses, suecos, noruegos, daneses, finlandeses, suizos, italianos, monegascos, alemanes, holandeses, portugueses, belgas, canadienses, egipcios, uruguayos, argentinos, sudafricanos, indios, australianos, japoneses, rusos, mexicanos, tailandeses (Siam), cubanos y por supuestos españoles.

El 14 de abril después cuatro días de placida navegación y después de recorrer más de 1.450 millas, a las 09:00 se recibe el primer informe, del buque Caronia, alertando de la existencia de icebergs en la ruta del Titanic, pero el capitán toma la decisión de mantener la ruta prevista, esa misma tarde se recibieron cuatro informes más de los buques Baltic, Amerika, Noordam y Californian alertando del peligro. A las 19:30 horas se recibieron tres nuevos mensajes en estos mensajes con alertas e indicando que se trataba de icebergs de grandes dimensiones, pero la tranquilidad en el Titanic era total, con un mar en calma y una noche tranquila, sabedores de que estaban a bordo de un portento de la tecnología, la decisión fue la de mantener el rumbo y la velocidad ignorando todas las advertencias.

Sobre las 23:40 horas el vigía Frederick Fleet avista por proa un iceberg y aunque el primer oficial William Murdoch, que se encontraba de guardia en el puente, dio las órdenes oportunas para intentar evitar la colisión con él iceberg y de hecho evitó la colisión frontal pero no que la enorme masa de hielo rasgara el casco unos cinco metros por debajo de la línea de flotación. A bordo del Titanic viajaba uno de los ingenieros que lo habían diseñado y el capitán le ordeno que evaluara los daños, Thomas verificó que estaban afectados cinco de los compartimentos estando de la parte delantera de estribor, y estos daños iban a enviar al Titanic al fondo del Océano Atlántico sin remedio, estimando que se mantendría a flote no más de dos horas, a las 00:05 horas  aproximadamente 25 minutos más tarde el capitán ordena abandonar el buque y  se inicia la operación para salvar al pasaje, a las 00:10 los operadores de radio empiezan a enviar las primeras llamadas pidiendo auxilio y también su usa la nueva fórmula del SOS.

El Titanic disponía de 20 botes salvavidas de distintas clases con una capacidad máxima de 1.178 personas insuficiente ni para el total del pasaje de este primer viaje y muy por debajo de la capacidad necesaria para salvar a las 2.201 seres humanos que hicieron este viaje en el buque. El convencimiento de que el buque era materialmente insumergible, había provocado la nefasta decisión de la compañía naviera de llevar a bordo una cantidad menor de botes salvavidas de los necesarios, este hecho provocó que las pérdidas humanas fuesen mucho mayores, el número total de muertos, ya fuera por ahogamiento o por hipotermia ascendió a 1.491, un 67,8 % del total del pasaje y de la tripulación.

Pero analicemos y diseccionemos para ver la magnitud de esta catástrofe, empecemos por el pasaje en total fallecieron 818 pasajeros (659 hombres, 106 mujeres y 53 niños) de los 1.316 que iban a bordo lo que supone que el 62.16 % (80,56 de hombres, 12,96 de mujeres y 6,48 de niños) del total del pasaje falleció en el naufragio, los números de la tragedia son sencillamente espeluznantes,  pero sigamos analizando por sexo y por la clase del pasaje, el porcentaje más elevado corresponde al de los hombres con un 80,56, pero de los 659 hombres 118 eran de 1ª Clase (95,93 %), 154 de 2ª Clase (92,22 %) y 387 de 3ª Clase (73,30 %), las mujeres representaron el 12,96, pero las 106 mujeres eran 4 de 1ª Clase (3,25 %), 13 de 2ª Clase (7,78 %) y 89 de 3ª Clase (16,86 %),  y los niños representaron 6,48, los 53 niños 1 de 1ª Clase (0,81 %), ninguno de 2ª Clase (0,00 %) y 52 de 3ª Clase (9,85 %). Ahora analicemos la tripulación fallecieron 673 tripulantes (670 hombres y 3 mujeres) de los 885 tripulantes que iban a bordo, lo que supone un 76,05 % (77,73 de hombres y el 13,04 de mujeres). La interpretación de las órdenes recibidas para la evacuación del pasaje por parte de los oficiales encargados, eran que primero había que evacuar a las mujeres y a los niños de las clases superiores, pero que provocó que tantos hombres de 1ª y 2ª Clase fallecieran, la causa fue que en los botes del lado de estribor se mantuvo la preferencia de las mujeres y los niños de las clases superiores primero y los hombres iban completando los botes, pero en el lado de babor el oficial al mando no permitió embarcar en los botes salvavidas a ningún hombre.

Dada la magnitud del desastre y aunque el Titanic cumplía con las medidas de salvamento exigidas en aquellos momentos, el Senado de los EE.UU. abrió una investigación sobre el mismo para intentar esclarecer los fallos y errores que se cometieron en la evacuación del pasaje, partiendo de la base de que la capacidad de los botes salvavidas existentes era de 1.178 plazas, únicamente se embarcasen a 711 personas, tras este desastre las normas de seguridad y salvamento cambiaron radicalmente.

Estudios recientes indican que detrás de este desastre además de la colisión con el iceberg, pudo haber otra causa previa que provoco que el casco de acero del Titanic estuviese debilitado por un incendio que se prolongó durante tres semanas en la parte  y por ello  cuando colisiono el iceberg contra el casco este no lo soporto.

Según un artículo del 3 de enero de 2017 de La Vanguardia en el rotativo The Independent se ha publicado un artículo, donde tras analizar unas fotos inéditas que fueron tomadas por el jefe de ingenieros antes de que el buque saliera del astillero de Belfast, en estas fotos se ven unas marcas negras de 9 metros de largo, todo parece indicar que se trata de la parte derecha del frontal del casco del buque, justo en la zona donde se produjo la colisión con el iceberg.

El estudio indica que el incendio se habría iniciado en un depósito de combustible cerca de las calderas, por lo que no se pudo sofocar y hubo que esperar hasta que se consumiera todo el combustible allí almacenado, como consecuencia del fuego y debido a las altas temperaturas alcanzadas las placas de acero del casco de aquella zona se habrían debilitado hasta el punto que el casco no aguanto la colisión y se produjo el naufragio, según el mismo estudio la compañía naviera era conocedora de los hechos y los oculto.

PALABRAS MODERNAS, SIGNIFICADOS DECIMONÓNICOS

En el lenguaje actual estamos cansados de oír, palabras tan comunes como “CARCA” y “GUIRI”.

Si hiciéramos un pequeño sondeo estadístico a pie de calle, preguntando al primero de los habitantes de nuestro entorno de entre 14 y 60 años, unas sencillas preguntas, las respuestas serían obvias.

• ¿Utiliza o ha utilizado alguna vez las expresiones CARCA o GUIRI
• La respuesta más común y casi unánime será “claro que sí, que está cansado de utilizarlas”
• ¿Sabe el significado de CARCA y GUIRI?
• Las respuesta sería “SI”
• ¿Se trata de palabras de un lenguaje viejo o antiguo o por el contrario son palabras de un lenguaje moderno?
• La respuesta mayoritaria seria “se trata de palabras modernas”.
• ¿Qué significa CARCA?
• Lo normal es que nos encontremos con dos respuestas mayoritarias
• “De ideas retrógradas”
• “Persona decrepita y achacosa”
• ¿Qué significa GUIRI?
• La respuesta sería “turista extranjero”

Pero estas palabras estarán recogidas en el diccionario de la Real Academia Española RAE, pues aunque a más de uno le pueda parecer muy extraño, ambas palabras están recogidas y además tienen varias acepciones.

Veamos que nos dice la RAE sobre la palabra CARCA, efectivamente la RAE recoge esas acepciones y otras muy comunes en Hispano américa, pero con un significado muy distinto, la primera sería la de “Carca como olla donde se cuece la chica para su fermentación” y otra de “Carca como mugre o suciedad en el cuerpo” esta segunda acepción procede del quechua “karka”.

Ahora veamos que acepciones encontramos en la RAE sobre la palabra GUIRI, vemos que también la RAE recoge otras acepciones además de la anteriormente expresada, pero en este caso son acepciones de la península “Guiri como tojo (planta)” o “Guiri como miembro de la Guardia Civil”.

Hasta ahora como hemos visto aparentemente no existe ninguna concordancia, relación o similitud entre ambas palabras, pero estas dos palabras tienen otra acepción que las une, se trata de dos palabras decimonónicas que se utilizaron durante las disputas políticas del siglo XIX, Las Guerras Carlistas.

• CARCA
• Los liberales denominaban como Carcas a los Carlistas, los partidarios del heredero al trono Carlos María Isidro, se trataba de un apocope despectivo de Carcunda, como se denominaban a los absolutistas en las guerras de principios del siglo XIX, ya que el partido Carlista nace en torno a la figura del hermano de Fernando VII, Carlos María Isidro “Carlos V de Borbón y Parma” realmente se trata de un movimiento político de carácter tradicionalista y legitimista, anclado en el absolutismo político y religioso
• GUIRI
• Los carlistas denominaban Guiris a sus antagonistas del partido liberal y en especial a los soldados del gobierno central, en este caso también se trata de apocope despectivo porque en el país vasco se los denominaban como Guirinos o Cristinos, los partidarios de la Reina Isabel II, hija de Fernando VII y de la Reina Regente María Cristina, se trataba de movimiento político que abogaba por los cambios como la autarquía y las desamortizaciones, la modernidad en la economía y las instituciones, la desaparición de los juicios de la Santa Inquisición y la limitación de los privilegios del clero.

Efectivamente se trata de dos palabras que encontramos en la forma y en el fondo de las Guerras Carlistas que asolaron España durante el siglo XIX.

MAPA HISTÓRICO INTERACTIVO DE LA PENÍNSULA IBÉRICA

BIENVENIDOS AL ANTROPOCENO: “YA HEMOS CAMBIADO EL CICLO NATURAL DE LA TIERRA”

UN GRUPO CIENTÍFICO ACABA DE CONFIRMAR QUE ESTAMOS EN UNA NUEVA ÉPOCA GEOLÓGICA

JAVIER SALAS

Los isótopos radiactivos depositados en todo el globo tras los ensayos con armas nucleares marcan la entrada en el Antropoceno.

Un grupo designado de especialistas ha decidido que el Antropoceno comienza en 1950 con los residuos radiactivos de las bombas atómicas

Si usted nació antes de 1950, puede que ahora se vaya a sentir algo más mayor: ha vivido en dos épocas geológicas distintas. La Tierra ha entrado en una nueva página del calendario geológico, el Antropoceno. Y una de las pruebas de que el mundo ha cambiado para siempre está en la Ría de Bilbao, en una franja de siete metros de sedimentos acumulados por la industrialización. El grupo de científicos encargados de tomar esta decisión acaba de votar que ya hemos superado el Holoceno. La huella de la actividad humana quedará para siempre grabada en todo el planeta como una línea bien identificable en los estratos que se verán dentro de miles o millones de años en cuevas y acantilados, una referencia permanente para los científicos del futuro.

"Ya hemos cambiado la Tierra: el Antropoceno es el momento en que los humanos conseguimos cambiar el ciclo vital del planeta, cuando los humanos sacamos al planeta de su variabilidad natural", explica Alejandro Cearreta, el único científico español que formaba parte del equipo de alto nivel que tenía como misión determinar si de verdad vivimos ya en un momento geológico distinto, en una capa de crema bien definida en el milhojas de los estratos terrestres.

Este grupo de 35 especialistas, tras siete años de trabajos, realizó varias votaciones hasta decidir que el Antropoceno es ya una nueva época geológica dentro del periodo Cuaternario (el Jurásico, por ejemplo, es otro periodo geológico dividido en distintas épocas). También votaron que la marca que determina ese cambio son los residuos radiactivos del plutonio, tras los numerosos ensayos con bombas atómicas realizados a mediados del siglo XX. Y por eso la fecha que eligieron como línea de entrada en el Antropoceno es 1950. "Aunque 1952 sería más concreto, porque es cuando todos los isótopos radiactivos provocados por esas bombas se asentaron en todo el planeta", matiza Cearreta, profesor de la Universidad del País Vasco.

Para entrar en un momento geológico distinto, explica el geólogo vasco, tiene que haber una señal inequívoca "global y sincrónica" del cambio planetario. Por eso, aunque inicialmente se propuso 1800 como fecha de inicio del Antropoceno, con la Revolución Industrial, se ha descartado porque su huella no llega por igual y al mismo tiempo a todo el globo.

Pero lo importante para determinar un cambio geológico no es que los humanos hayamos dejado huella. Esa muesca humana ya se nota desde hace miles de años. La clave es que se trata de un cambio de ciclo en el comportamiento del planeta entero, provocado por los humanos y sus plásticos, sus emisiones de gases, los desechos de sus industrias, la alteración de ecosistemas, la desaparición masiva de biodiversidad, la acidificación de los mares... "Muchos de estos cambios son geológicamente de larga duración, y algunos son irreversibles", asegura el grupo en su resolución. No es un juicio político, como se le ha reprochado a este grupo: "Es un hecho científico, se está acumulando un registro geológico. La evidencia del Antropoceno va a durar para siempre", zanja Cearreta.

Y eso es al margen de que sea un concepto científico con repercusiones políticas, como también sucede con el cambio climático, explica este científico, que sí opina que la llegada del Antropoceno es una prueba de "nuestro fracaso como sociedad". "¿Es bueno o es malo que se extinguieran los dinosaurios? No entramos a juzgarlo, pero ahora se ha producido un cambio claro en el Sistema Tierra", asegura este científico, que reconoce que vivieron una presión extraordinaria para su campo durante la votación, en el Congreso Internacional de Geología celebrado en Sudáfrica: "Nos desborda un poco, no estamos acostumbrados a generar este interés".

"¿Es bueno o malo que se extinguieran los dinosaurios? No juzgamos, se ha producido un cambio claro en el Sistema Tierra", asegura

En cualquier caso, la decisión del grupo de especialistas todavía no aparecerá en los libros de texto, ya que aún la tienen que ratificar formalmente en los próximos años varios organismos. Cearreta bromea reconociendo que las decisiones en su campo se toman a ritmos geológicos: hasta 2009 no se delimitó formalmente el Cuaternario, que arrancó hace dos millones y medio de años. Y todavía falta identificar lo que llaman el clavo dorado, un lugar, una señal en la tierra que sirva de lugar de referencia para señalar el comienzo de ese nuevo capítulo de la geología para todo el mundo.

Cearreta propone una franja de siete metros que se puede ver claramente en la playa de Tunelboca, en la Ría de Bilbao, donde se fueron acumulando sedimentos durante un siglo de escorias vertidas por los altos hornos. "El oleaje y las corrientes marinas los han ido transportando y acumulando desde los años 1940 como una playa cementada al pie de los acantilados de Getxo", indica el geólogo, que reconoce que habrá politiqueo en la elección de ese referente mundial de la entrada de la humanidad en una nueva era. Será en unos años; para los geólogos no hay prisa: "Somos lentos para actuar, nuestra unidad de tiempo es el millón de años".

EL ARQUITECTO DE NUEVA YORK (Rafael Guastavino)

El Palacio Real de Valencia es el gran olvidado de la ciudad de Valencia.

Haremos un pequeños recorrido por la historia de “El Palacio del Real de Valencia” (s. XI a XIX), hablaremos de su nacimiento, su utilización, sus transformaciones, su desaparición y casi olvido.

Desde sus inicios aproximadamente en el s. XI el edificio fue concebido como una residencia real, se trataba de la residencia de real de los monarcas de la dinastía Amirí reyes de la Taifa de Balansiya – Valencia, anteriormente era una finca de recreo del Califato de Córdoba.

En 1238 y tras cinco meses de sitio el rey de Aragón Jaume I conquista la Ciudad de Valencia y  los territorios de Sarq Al-Andalus, el Palacio Real se reconstruyo y remodeló para convertirse en la residencia oficial de los monarcas de la Corona de Aragón y del Reino de Valencia, más tarde paso a utilizarse como residencia de los monarcas de la casa de los Austrias en sus visitas a la ciudad, pero en su época Borbónica, se inicia su decadencia, pasando a utilizarse como residencia de los capitanes generales.

Para entender mejor el pasado de la ciudad, deberíamos conocer con más profundidad esta joya arquitectónica, ya que estamos ante uno de los edificios más importantes y emblemáticos de cuantos se hayan construido en la ciudad, aunque lo más lamentable es que estamos ante el único edificio de estas características que fue totalmente arrasado por una más que dudosa decisión político-militar, de la autoridad Borbónica, durante la llamada guerra contra el francés o de la Independencia (1810), su demolición y la poca información de que se dispone, son los motivos por los que nos encontramos posiblemente ante el edificio menos conocido por la mayoría de los valencianos.

Pero gracias al descubrimiento de los planos realizados en el 1802 y que estaban depositados en el archivo de París y de otros documentos de la época, podemos conocer y afirmar que el Palacio del Real era un magnífico edificio de grandes dimensiones.

Según se desprenden de los estudios realizados podemos afirmar que el Palacio Real se componía de dos cuerpos, denominados el palacio viejo, que integraba en su interior la antigua almoina musulmana y el palacio nuevo edificio de nueva planta, los dos palacios que formaban un único edificio estaban flanqueada por diversas torres que le daban más majestuosidad y a la vez servían de elementos defensivos.

El edificio del palacio viejo giraba alrededor de un patio, albergaba una capilla y disponía de cuatro torres, se utilizaba como dependencias de uso exclusivo de la reina.

El palacio nuevo giraba alrededor de dos patios, albergaba otra capilla, las dependencias del Rey se encontraban en la torre principal o Torre de los Ángeles, además estaban los salones que loa monarcas utilizaban para las audiencias, las fiestas o las recepciones según las épocas.

Aunque en el año 1986 con motivo de unas obras en la Calle General Elio vieron la luz algunos restos de este magnífico edificio, las autoridades del momento decidieron que era mejor para la ciudad una buena capa de asfalto, que su HISTORIA y se procedió a tapar los restos, entre otros este es el motivo de que solo encontremos algunos restos arqueológicos del Palacio Real en el Museo de Historia de la Ciudad (Valencia), la realidad aun que no pueda entenderlo es que estos restos están semiocultos y mal catalogados.

Por suerte de su época de esplendor conservamos algunos vestigios y denominaciones como:

• El Puente del Real o de viveros, puente sobre el río que comunicaba la ciudad con el palacio.
• El Llano del Real, plaza que se encontraba frente a la fachada
• Los Jardines del Real y Viveros que formaban parte de los jardines del propio palacio.

El reinado de Alfonso el Magnánimo (1416-1458) lo podemos considerar el de mayor  auge y la época más dorada del Palacio Real de Valencia. El Monarca se decidió a consolidar el edificio como residencia real, y para ello quiso contar con los mejores artistas valencianos para llevar a cabo sus propuestas, algunas de las cuales pudo seguir de cerca coincidiendo con sus años de residencia en Valencia. Así invertiría considerables sumas de dinero, siguiendo personalmente el desarrollo de las obras, para hacer del Real valenciano una de las residencias más significativas de sus reinos por delante de otras residencias de la Corona de Aragón.

La desaparición del Palacio Real se encuadra dentro del contexto de la guerra contra las tropas Napoleónicas, el 12 de marzo de 1810 y contrariamente a lo que la mayor parte de la gente pueda pensar, la demolición del Palacio no fue obra de las tropas de Napoleón que sitiaron la ciudad.

Se trató supuéstamente de una discutible decisión militar, fueron las tropas españolas que siguiendo las órdenes del general Blake, llevaron a cabo su demolición, supuéstamente se pretendía evitar que el palacio que se encontraba fuera de las murallas de la ciudad  pudiera convertirse en una plaza desde donde hostigar la ciudad durante se sitio y posible asalto.

Lo cierto es que a los Borbones les vino “como anillo al dedo” esa decisión, ya que de esta forma desaparecía uno de los vestigios más emblemáticos del antiguo Reino de Valencia.

Recuperar el Palacio Real de Valencia es imposible, pero que deje de ser el gran olvidado de la ciudad, es algo que debemos conseguir, dando mayor difusión a los hallazgos y estudios que se están realizando sobre este magnífico edificio que nuestros antepasado destruyeron.

EL NEOLÍTICO AL PAIS VALENCIA

El País Valencia presenta gran cantidad de yacimientos neolíticos.

Castellón

• Cova del Polvorí (Pobla de Benifassà)
• Cova Fosca (Ares del Maestrat)
• Racó de Nando (Benassal)
• Coves de la Saltadora (Coves de Vinromà)

Valencia

• Cinto de la Ventana (Dos Aguas)
• Cueva de la Cocina (Dos Aguas)
• Ereta del Pedregal (Navarres)
• Cova de la Sarsa (Bocairent)

Alicante

• Cova de l’Or (Beniarrés)
• Cova d’ En Pardo (Planes)
• Niuet (L’Alqueria d’Aznar)
• Les Jovades (Cocentaina)
• Pla de Petracos (Castell de Castells)
• Cova de les Cendres (Teulada-Moraira)
• Casa de Lara (Villena)
• La Macolla (Villena)

MAPA

El mayor número de asentamientos de este periodo, se localizan en la zona comprendida entre el sur de la provincia de Valencia y el norte de Alicante.

Los yacimientos arqueológicos más relevantes son en la actualidad en Castellón “La Cova Fosca” en Ares del Maestrat, en Valencia “La Cueva de las Cocinas” en Dos Aguas y en Alicante  “La Cova de l’ Or” en Beniarres.

DATACIÓN

El Neolítico en el País Valencia abarca el espacio comprendido entre el 5.600 aC cal. hasta el 3150 aC cal.

LA COVA FOSCA (Ares del Maestrat, Castellón)

Ubicación:

• El yacimiento que se encuentra situado en la vertiente sur de la montaña, que se introduce entre el Barranco dels Cirerals y el Barranco Molero, a 900 msnm.

Excavaciones:

• Francesc Gusi (1975-1982)
• Carme Olària i Punyoles (UJI), (1999-2000)

Estratigrafía:

• Neolítico Antiguo
• Corresponde a los estratos que se identifican como niveles Fosca II y I

LA CUEVA DE LA COCINA (Dos Aguas, Valencia)

Ubicación:

• El yacimiento que se encuentra situado en el margen derecho del barranco de Cinto Ventanas a 400 msnm.

Excavaciones:

• Lluís Pericot García  1945
• Francisco J. Fortea 1973 y 1987

Estratigrafía:

• Neolítico Antiguo
• Corresponde a los estratos inferiores (5-3) que se identifican como niveles Cocina III
• Neolítico Reciente
• Corresponde a los estratos superiores que se identifican como Cocina IV.

LA COVA DE L'OR (Beniarres, Alicante)

Ubicación:

• El yacimiento que se encuentra situado en la Serra de Benicadell a 650 msnm. Está compuesto por una planta alargada de 24x8 metres.

Excavaciones:

• Rafael Pardo Ballester, 1933 y 1936
• Bernard Marti i Oliver, 1967 y 1968

Estratigrafía:

• Neolítico Reciente
• Corresponde a los estratos VI y V donde se han localizado fragmentos de cerámica cardial fechados en el 2º cuarto del V milenio aC.
• Neolítico Medio
• Estratos IV y III a partir de finales del V milenio aC. con cerámicas cardiales e incisas.
• Neolítico Antiguo
• Estratos II y I caracterizados por cerámicas lisas, de relieves, acanaladas y peinadas. Realmente, estos estratos debemos enmarcarlos en un horizonte de transición y más bien Calcolítico. 

BIBLIOGRAFIA:

Martí Oliver, Bernat, Arqueología del Pais Valenciano: Panorama y perspectivas, Secretariado de Publicaciones Universidad de Alicante, Alcoy 1985

Martí Oliver, Bernat y otros, Cova de l’Or (Beniarres-Alicante) Vol. II, Servicio de investigación Prehistórica, Diputación Provincial de Valencia, serie de trabajos varios nº 65, Valencia, 1980

Fortea Pérez, Javier, La cueva de la Cocina, ensayo de de cronología del epipaleolítico, Servicio de investigación Prehistórica, serie de trabajos varios nº 40, Diputación Provincial de Valencia, Valencia 1971

Pericot García, Luis, La cueva de la Cocina, Servicio de investigación Prehistórica, serie de trabajos, Diputación Provincial de Valencia, Valencia 1989

Pascual Benito, Josep LLuís, Utillaje óseo, adornos e ídolos neolíticos valencianos, Servicio de investigación Prehistórica, serie de trabajos varios nº 95, Diputación Provincial de Valencia, Valencia 1998 

LOCALIZAN LAS CANTERAS DE LOS MEGALITOS DE STONEHENGE

Un estudio de dos canteras en Gales ha confirmado el origen de las piedras azules del monumento megalítico de Stonehenge, ubicado a nada menos que 225 kilómetros de distancia. Arqueólogos y geólogos del University College de Londres (UCL) arrojan luz sobre la forma en que estas piedras fueron sacadas y transportadas desde las canteras prehistóricas en las colinas de Preseli, en Pembrokeshire.

Las grandes piedras de pie en Stonehenge son de sarsen, una arenisca local, pero las más pequeñas, conocidas como piedras azules, provienen de las colinas de Preseli en el Parque Nacional de Pembrokeshire Coast. Los geólogos han conocido desde la década de 1920 que las piedras azules fueron traídos a Stonehenge desde algún lugar de las colinas de Preseli, pero sólo ahora ha habido colaboración con arqueólogos para localizar y excavar las minas reales de las que provienen.

Las piedras azules de Stonehenge son de rocas volcánicas e ígneas, las más comunes de las cuales se llaman dolerita y riolita. Richard Bevins (Museo Nacional de Gales) y Rob Ixer (UCL y la Universidad de Leicester) han identificado el afloramiento de Carn Goedog como la principal fuente de piedras azules manchadas de dolerita de Stonehenge y el afloramiento de Craig Rhos como una fuente para las piedras azules de riolita.

La formación especial de la roca, que forma pilares naturales en estos afloramientos, permitió que los canteros prehistóricos separasen cada megalito con un mínimo de esfuerzo. «Sólo tenían que insertar cuñas de madera en las grietas entre los pilares y luego dejar que la lluvia hiciera el resto por la hinchazón de la madera para facilitar su extracción de la roca», dijo Josh Pollard, de la Universidad de Southampton). «Luego bajaron los pilares a través plataformas de tierra y piedra, una especie de 'muelle' desde donde las enormes piedras podrían ser arrastradas a lo largo de rastros que llevan a cada cantera»

La datación por radiocarbono de los fuegos de campamento de las canteras revela que hubo varias apariciones de explotación en estos afloramientos. Stonehenge fue construido durante el Neolítico, hace entre 4.000 y 5.000 años. En las canteras también se extraía roca en aquella misma época. «Tenemos fechas de alrededor de 3400 aC para Craig Rhos y 3200 antes de Cristo para Carn Goedog, lo que es intrigante porque las piedras azules no se colocaron en Stonehenge hasta alrededor de 2900 aC», dijo el profesor Parker Pearson. «Podría haberse tardado 500 años en llevarlas a Stonehenge, pero eso es bastante improbable en mi punto de vista. Es más probable que las piedras se utilizaron por primera vez en un monumento local, en algún lugar cerca de las canteras, que luego fue desmantelado y arrastrado a Wiltshire».

Por la posición geográfica, los expertos creen que la única dirección lógica para el viaje de las piedras azules fue ir al norte y luego, ya seapor mar alrededor de Sait David's Head, o hacia el este por tierra a través de los valles a lo largo de la ruta que ahora forma la autopisrta A40, dijo el profesor Parker Pearson. «Personalmente creo que la ruta terrestre es más probable. Cada uno de los 80 monolitos pesaron menos de 2 toneladas, por lo que equipos de personas o bueyes podrían haber logrado esto».

«Stonehenge fue un monumento galés desde su inicio. Si podemos encontrar el monumento original en Gales del que fue construido, seremos finalmente capaces de resolver el misterio de por qué se construyó Stonehenge y por qué algunas de sus piedras fueron llevados hasta su destino final», dijo el profesor Parker Pearson.

Noticia a través de “La voz de Galicia”

¿El golpe de estado o como cambiar el rumbo de España?

El golpe de estado o pronunciamiento militar en España ha sido la forma utilizada de manera más habitual desde la publicación de la primera constitución en 1812 “La Pepa” en plena Guerra de la Independencia, los golpistas siempre han utilizado las mismas escusas, para salvaguardar y defender los valores, para solucionar los problemas que estrangulan a nuestras instituciones y a nuestra economía, para arreglar lo que no funciona, para defender las creencias y las tradiciones, en fin POR ESPAÑA o POR DIOS, POR LA PATRIA Y EL REY.

Pero la realidad y las consecuencias que han tenido los sucesivos golpes de estado sobre nuestra sociedad, han demostrado que esta forma arbitraria de cambiar los gobiernos, no han servido para arreglar ninguna de esas deficiencias o para solucionar los retrasos de toda índole que sufría y de alguna manera continua padeciendo España.

A continuación relataremos los acontecimientos a que me refiero por su orden cronológico y de la manera más aséptica que el autor sea capaz: 

·       Constitución de 1812

o   Guerra de la Independencia o napoleónica

o   1814 Pronunciamiento del General Elio en Valencia (militar-absolutista)

·       Restauración de Fernando VII

o   Pronunciamiento de Riego (liberal)

·       Trienio Liberal – restauración de la Constitución de 1812

o   1823 Pronunciamiento de los Cien Mil hijos de San Luis (absolutistas)

·       Restauración del Monarca absolutista Fernando VII

·       Reinado de Isabel II

o   1833 – 1839 1ª Guerra Carlista

o   1835 Pronunciamiento Liberal y anticlerical

·       Constitución de 1837

o   1841 Pronunciamiento de O’donell (liberal)

o   1842 Bombardeo de Barcelona

o   1843 Pronunciamiento de Prim (liberal)

o   1843 Pronunciamientos de Narváez y Serrano (conservador)

·       Constitución de 1845

o   1847 – 1849 2ª Guerra Carlista

o   1854 Pronunciamiento liberal de O’donell y Dulce en Vicálvaro (liberal)

o   1868 Revolución “La Gloriosa”

·       Sexenio Democrático

·       Constitución de 1869 – Reinado de Amadeo de Saboya

o    1872 – 1876 3ª Guerra Carlista

·       Primera República 1873 – 1874

o   1874 Golpe de Estado del General Pavía (militar)

·       Dictadura del General Serrano

o   Pronunciamiento del General Martínez Campos (militar)

·       Constitución de 1876

o   1923 – Capitán General Miguel Primo de Ribera (militar)

·       Dictadura de Primo de Ribera

o   1929 – José Sánchez Guerra (político conservador)

·       II República

o   1936 – General Francisco Franco (militar)

o   1939 – General Casado (militar)

·       Dictadura de Franco

·       Constitución de 1978

o   1981 – Teniente Coronel Tejero (militar)

Como hemos podido ver a lo largo de poco más de doscientos (203) años España ha tenido siete reinados, dos regencias, dos repúblicas, tres dictaduras y nueve constituciones, a esta diversidad y a la vez discontinuidad de regímenes y/o sistemas de gobierno, a este despropósito general debemos añadir el desmoronamiento del imperio que propicia la emancipación de las colonias americanas y las guerras, de la Independencia, de Marruecos, del Pacifico, la Guerra contra EE.UU. donde España pierde sus últimas grandes colonias (Cuba, Filipinas), añadiremos las más recientes la Guerra del Rif por mantener el protectorado sobre la zona norte de Marruecos, Sidi Ifni y el Sáhara Occidental. Pero lo que más nos ha marcado como país desde mi punto vista han sido los dieciséis golpes de estado o pronunciamientos militares que han jalonado estos años, junto a las tres guerras carlistas y la guerra civil de 1936.

Una realidad, que creo, que nadie cuestionará es la utilización por parte de los poderes más retrógrados e inmovilistas, que junto a las élites militares y de la Iglesia Católica, se han dedicado a promover la mayor parte de los pronunciamientos o golpes de estado que han jalonado todo este periodo, con el único fin de cambiar las decisiones que libremente había tomado el pueblo soberano, para salvaguardar al propio pueblo, de sí mismo, para mantener las costumbres, valores y creencias de este gran país.

Las consecuencias del fanatismo político y religioso, que han encontrado en el golpe de estado la forma más rápida, cómoda y sencilla para dar a conocer a la población el modo de cómo se deben solucionar los problemas que acuciaban a España, las diferencias en la forma de pensar o de acometer los retos que requería el país o para dirimir las diferencias políticas, siempre buscando la uniformidad de las Españas, han sido terribles.

A este cóctel explosivo y demoledor que ha padecido el país, unido al fracaso de las instituciones y de los modelos de gobierno, le debemos añadir la pobreza del pueblo en general y el aislamiento provocado por su propio retraso cultural, este último aspecto solo se abordó mínimamente durante la II República con unos efectos relativos, provocado por la guerra civil.

Pero sobre todo la consecuencia más grave que provoca esta sucesión de golpes de estado o pronunciamientos militares es un enorme colapso económico, junto con la destrucción de todas las infraestructuras y la falta total de inversiones, ningún país, ni ninguna economía por mi potente que sea, y España no lo era, es capaz de aguantar toda la destrucción provocada por una guerra civil más o menos intermitente que se extiende a lo largo de más de siglo y medio, si a este terrorífico panorama, además le sumamos el aislamiento que sufrió el país durante la dictadura franquista, que motivo que España no se pudiera beneficiar de planes de estímulo y desarrollo como el Plan Marshall, nos encontramos con una España en 1939 sumida en la más absolutas de las miserias.

Esos mismos poderes anclados en el pasado, que defienden unos principios absurdos y obsoletos, que se han dedicado a desangrar a este país a lo largo de nuestra historia reciente,  esas oligarquías elitistas y conservadoras que han utilizado la ignorancia, el paternalismo, las creencias, la cultura popular y las costumbres, con un único fin el de mantener y defender sus privilegios, unos privilegios que lo son por su cuna y por qué Dios así lo ha establecido. Ahora que la democracia se ha asentado por fin en este país, con una economía que había conseguido superar el estancamiento y el retraso, donde se han conseguido unos niveles culturales aceptables y sobretodo unos niveles de bienestar y de protección más acordes con el momento que vivimos y con los países de nuestro entorno, ahora sus métodos para cambiar el rumbo también han evolucionado siendo mucho más sutiles, ya no les sirve el golpe de estado, que les dejaría fuera de los órganos que reparten y dirigen el rumbo del mundo, nos van desangrando con lentitud, poco a poco nos van recortando los privilegios que habíamos conseguido, nos van desmontando el estado del bienestar, antes era que el pueblo inculto que realmente no sabía lo que era mejor para España, ahora como el pueblo ya no es tan inculto. El motivo es que hemos estado viviendo por encima de nuestras posibilidades, pero la realidad es la misma antes era la aristocracia y las élites y ahora son las grandes corporaciones económicas las que se han dedicado a generar unas deudas astronómicas y ha sido el estado y sus instituciones las que han tenido que salir en su rescate, generando a la vez el desprestigio de esas mismas instituciones políticas.